Ухвала суду № 81666604, 10.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.05.2019

Справа № 320/3615/19

(1-кс/320/2379/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Вороніна В.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Кісілічак С.В., в кримінальному провадженні № 12019080140001130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 08.05.2019 року надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Вороніна В.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Кісілічак С.В., в кримінальному провадженні № 12019080140001130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Клопотання вмотивовано тим, що 25.04.2019 року до чергової частини Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 25.04.2019, приблизно о 08 годині 00 хвилин, невстановлена особа через паркан проникла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала автомобільне обладнання, а саме: насос водяний на автомобіль марки "КАМАЗ", насос водяний на автомобіль марки "ЯМЗ 236", тріскачки гальмівні на автомобіль марки "КАМАЗ" у кількості 7 штук, турбокомпресор "Schwitzer" на автомобіль марки "КАМАЗ", чим завдала потерпілому майновий збиток на загальну суму 8800 гривень.

Під час проведення досудового розслідування 25.04.2019 року, в період часу з 10 години 20 хвилин по 10 годину 51 хвилини, слідчим слідчого відділу Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції Сергєєвим Костянтином Євгеновичем, за адресою: АДРЕСА_1, було проведено огляд місця події, під час якого, на було виявлено та вилучено 3 сліди папілярних візерунків на 3 відрізках СТ.

На теперішній час, з метою встановлення чи придатні для ідентифікації особи 3 сліди папілярних візерунків, вилучені під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо: встановлення наявності слідів папілярних узорів придатних для ідентифікації осіб, серед вилучених слідів папілярних узорів та наявності слідів папілярних узорів на двох картонних коробках, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової дактилоскопічної експертизи з метою встановлення наявності слідів папілярних узорів придатних для ідентифікації осіб, серед вилучених слідів папілярних узорів та наявності слідів папілярних узорів на двох картонних коробках, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової дактилоскопічної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Вороніна В.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Кісілічак С.В., в кримінальному провадженні № 12019080140001130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації особи 3 сліди папілярних візерунків вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Якщо так, чи належать вони ОСОБА_1 , або ОСОБА_2 .?

Висновок експерта оформити державною мовою та направити слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніну В.О.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов`язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніна

В.О. надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України спеціальний пакет під № INZ1023107, в якому упаковано 3 СПУ на 3 відрізки СТ, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, а також дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_1 ,та ОСОБА_2 , для проведення подальших експертних досліджень.

Дозволити частково знищити надані об`єкти дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Горбачова