Постанова № 81665498, 07.05.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/401/16-к

Провадження № 1-в/309/13/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю прокурора Любка Д.В.

представника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» Гримута М.П.

засудженого ОСОБА_1

адвоката Коструба В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст подання фахівця І категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» Шпірь О.Ю. про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробовування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вироками Хустського районного суду Закарпатської області від 06.07.2016 року за яким ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовувальним терміном на 1 рік та вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2016 року за яким ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном на 2 роки, згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 14.03.2017 року остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Фахівець І категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» Шпірь О.Ю. звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробовування і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання відповідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 14.03.2017 року.

В обґрунтування подання зазначено про те, що 13.04.2017 року на виконання до Хустського РВ з питань пробації надійшла ухвала Хустського районного суду Закарпатської області згідно якої засудженому ОСОБА_1 складено покарання за вироками Хустського районного суду Закарпатської області від 06.07.2016 року за яким ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовувальним терміном на 1 рік (справа №309/401/16-к, провадження №1-кп/309/113/16) та вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2016 року за яким ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном на 2 роки (справа №307/3829/15-к, провадження №1-кп/307/125/16), остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

14.04.2017 року засудженому ОСОБА_1 було надіслано виклик про необхідність явки до Хустського РВ з питань пробації на 20.04.2017 року для постановлення на облік. ОСОБА_1 з`явився 24.04.2017 року, з ним було проведено бесіду, ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання, попереджено про правові наслідки не явки до Хустського РВ з питань пробації без поважних причин, про що складено довідку, відібрано підписку, попереджено про кримінальну відповідальність.

Хустський РВ з питань пробації посилається на те, що засуджений ОСОБА_1 в період перебування на обліку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності згідно постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 20.10.2017 року за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ст. 121-6 КУпАП та постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 06.09.2018 року за ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

02.02.2018 року, 07.11.2018 року працівниками Хустського РВ з питань пробації відібрано пояснення від ОСОБА_1 та винесено попередження за притягнення до адміністративної відповідальності під час відбування покарання.

В судовому засіданні представник Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» Гримут М.П. підтримав подання, просив скасувати звільнення від відбування покарання у виді випробовування засудженому ОСОБА_1 і направити засудженого для відбування покарання визначеного ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.03.2017 року у зв`язку із систематичними порушеннями засудженим ОСОБА_1 порядку та умов відбування покарання, притягнення його до адміністративної відповідальності.

Прокурор Любка Д.В. підтримав подання, просив скасувати звільнення від відбування покарання у виді випробовування засудженому ОСОБА_1 , направити засудженого для відбування покарання визначеного ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.03.2017 року, оскільки засуджений п`ять разів вчиняв адміністративні правопорушення, що є систематичними порушеннями порядку та умов відбування покарання та свідчить про те, що засуджений ОСОБА_1 на шлях виправлення не став.

Захисник засудженого ОСОБА_1 - Коструб В.В . просив відмовити у задоволенні подання Хустського РВ з питань пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання у виді випробовування ОСОБА_1 і направлення засудженого для відбування покарання визначеного ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.03.2017 року та зобов`язати Хустський РВ з питань пробації звернутися до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, у зв`язку із спливом іспитового строку, який закінчився 14.03.2019 року.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав думку адвоката Коструба В.В.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06.07.2016 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначив в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки (справа №309/401/16-к, провадження №1-кп/309/113/16).

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2016 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням визначено іспитовий строк 2 роки (справа №307/3829/15-к, провадження №1-кп/307/125/16).

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.03.2017 року складено покарання за вироками Хустського районного суду Закарпатської області від 06.07.2016 року та Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2016 року, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком 2 роки (справа №309/401-16-к, провадження №1-в/309/37/17).

В ухвалі про складання покарань суд не зазначив, які саме обов`язки покладено на засудженого ОСОБА_1 для відбування ним покарання із випробовуванням та з якого терміну починається іспитовий строк.

Суд констатує, що фактично, на момент звернення Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» до суду із подання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання із випробовуванням та направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду - 22.11.2018 року закінчився іспитовий строк за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2016 року.

Крім того, до матеріалів подання Хустським РВ філії ДУ «Центр пробації» додано анкету та підписку ОСОБА_1 від 24.04.2017 року за підписом засудженого, де у графі роз`яснення покладених на засудженого судом обов`язків - прочерк (а.с.15).

У відповідності до ч.1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для настання вказаних наслідків засуджений має порушити саме обов`язки, покладені на нього вироком суду або вчинити систематичні - три чи більше адміністративних правопорушень. Згідно ч.4 ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були накладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що протягом 2017-2018 років засуджений ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, зокрема, постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 23.11.2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Постановою ДОМ СП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.09.2018 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження та постановою ДОМ СП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.09.2018 року за ч.1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження, які було складено посадовою особою органу поліції ОСОБА_3 одного дня, в одному і тому ж місці, в один і той же час.

Однак, по закінченні іспитового строку суд не може ставити питання про те, що вчинені засудженим ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення свідчать про небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

В ході судового розгляду з метою забезпечення засудженому ОСОБА_1 права на захист, 14.12.2018 року судом постановлено ухвалу про призначення ОСОБА_1 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області. Захисник Коструб В.В . неодноразово не з`являвся в судові засідання у зв`язку із зайнятістю в кримінальних провадженнях, де особи знаходяться під вартою, що призвело до тривалого розгляду справи судом.

Таким чином, у відповідності з положеннями ст. 78 Кримінального кодексу України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання лише в тому разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Таких дій в поведінці засудженого суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування відносно засудженого ОСОБА_1 звільнення від покарання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст. 75 - 78 КК України, ст.166 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання фахівця І категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» Шпірь О.Ю. про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 за вироками Хустського районного суду Закарпатської області від 06.07.2016 року за яким ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитом строком 1 рік (справа №309/401/16-к, провадження №1-кп/309/113/16) та вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2016 року за яким ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (справа №307/3829/15-к, провадження №1-кп/307/125/16), на підставі ухвали Хустського районного суду Закарпатської області 14.03.2017 року складено покарання, остаточно визначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (справа №309/401-16-к, провадження №1-в/309/37/17).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.