Ухвала суду № 81665193, 11.05.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/384/19

1-кп/303/225/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді Носова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузо Н.Н.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 29 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070040002762 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Красноголовця А.В.,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Соскіди Ю.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 29.11.2018 року до ЄРДР за №12018070040002762 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Красноголовець А.В. вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Окрім цього, подав клопотання у відповідності до якого просив застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване наявністю обґрунтованого обвинувачення у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наявністю визначених ст.177 КПК України ризиків, необхідністю забезпечення належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

ОСОБА_1 , його захисник Соскіда Ю.Ю., кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1

Вирішуючи клопотання прокурора Красноголовця А.В. стосовно застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наступне.

Так, згідно складеного 10.01.2019 року відносно ОСОБА_1 обвинувального акта вбачається, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_1 є раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини, востаннє за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2016 року за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, що характеризує ОСОБА_1 як особу схильну до вчинення умисних корисливих злочинів, а тому приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати щодо існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, суд, враховуючи, що в рамках даного судового провадження, зважаючи на неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_1 , ухвалою суду від 01.03.2019 року, останнього було оголошено в розшук, що в сукупності з тим, що останній є розлучений, не має утриманців, ніде не працює, а також не має постійного місця проживання, свідчить про доведеність наявності вказаного в клопотанні ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Решта ризиків вказаних прокурором у клопотанні є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження.

Оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, у відповідності до положень статей 177, 178 КПК, суд приходить до висновку щодо доведеності недостатності застосування щодо ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання прокурора Красноголовця А.В. підлягає до задоволення, та щодо ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. ст. 176-178, 183, 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 29.11.2018 року до ЄРДР за №12018070040002762 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 травня 2019 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати таку у судове засідання до 21 травня 2019 року щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Красноголовця А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 липня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 гривень.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , в разі внесення ним застави такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов