Ухвала суду № 81664786, 13.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження №2/243/1734/2019

Єдиний унікальний номер 243/4759/19

У Х В А Л А

Іменем України

«13» травня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ИСКРА» до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради, державного реєстратора Бабак Катерини Юріївни, за участі третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору з боку відповідача: Слов`янська міська рада, про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року ОСББ «ИСКРА» звернулось до суду з дійсним позовом про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради №402 від 18.07.2001 року будинок №2 по вул. Шовковичній був переданий на баланс ОСББ «Искра». Однак в лютому 2019 року ОСББ «ИСКРА» дізналось, що допоміжні приміщення зареєстровані, як комунальна власність територіальної громади, що порушує права співвласників багатоквартирного будинку, членів ОСББ.

Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд повністю погоджується з доводами представника позивача, що цей спір не є публічно-правовим, однак, зазначає, що він має вирішуватись за правилами ГПК України.

Відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених в п.3 постанови від 01 березня 2013 року № 13 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України(стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Отже, враховуючи викладене, суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є:

по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства),

по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «ИСКРА» є юридичною особою.

За змістом ст. 4 Господарського процесуального кодексу України Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Оскільки у дійсній справі позивач просить захистити своє право власності і цей спір, який виник між юридичною особою і органом місцевого самоврядування, не є публічно-правовим, то справа має вирішуватись за правилами ГПК України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.2,19, п.1 ч.1 ст.186, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ИСКРА» до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради, державного реєстратора Бабак Катерини Юріївни, за участі третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору з боку відповідача: Слов`янська міська рада, про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна