Ухвала суду № 81664618, 10.05.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/4160/16-ц

2-зз/242/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Порше Мобіліті» 02.04.2019 року звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, в якому зазначив, що в провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.10.2016 року за заявою ТОВ «Порше Мобіліті» було вжито заходи забезпечення позову за вказаним позовом та накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, кузов НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1 598 куб.см. 2012 року виробництва, державний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ), що належить на праві власності ОСОБА_2 . Постановою Апеляційного суду Донецької області від 06.06.2018 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті», видано виконавчий лист. Станом на 19.03.2019 року постанову Апеляційного суду Донецької області від 06.06.2018 року по справі фактично виконано в примусовому порядку. За вказаним виконавчим листом 30.01.2019 року було відкрито виконавче провадження, в межах якого 09.03.2019 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого майна - автомобіля марки Volkswagen, модель Polo Sedan, кузов НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1 598 куб.см. 2012 року виробництва, державний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ). Переможцнм торгів визнано ОСОБА_3 Позивачем від приватного виконавця отримано кошти від реалізації автомобіля в рахунок погашення заборгованості відповідно до Постанови Апеляційного суду Донецької області від 06.06.2018 року.Постановою приватного виконавця Палігіна О.П. від 11.03.2019 року виконавче провадження закінчено. Враховуючи викладене, вважає, що з метою усунення перешкод в користуванні майном та забезпечення належного оформлення права власності за ОСОБА_3 на автомобіль, заходи забезпечення позову мають бути скасовані. У зв`язку з чим, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 05.10.2016 року по справі № 242/4160/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, а саме арешт на автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, кузов НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1 598 куб.см. 2012 року виробництва, державний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ), що належав на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_4 ).

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.10.2016 року за заявою ТОВ «Порше Мобіліті» було вжито заходи забезпечення позову за вказаним позовом та накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, кузов НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1 598 куб.см. 2012 року виробництва, державний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ), що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 06.06.2018 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено та в рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_1 за кредитним договором № 50003080 від 03.02.2012 року у розмірі 294358 грн. 26 коп. звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Volkswagen Polo Sedan, кузов НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1 598 куб.см., 2012 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 шляхом продажу зазначеного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження ВП № 58252041 за виконавчим листом № 242/4160/16-ц, виданим Апеляційним судом Донецької області.

Згідно акту про проведення електронних торгів від 09.03.2019 року в межах виконавчого провадження ВП № 58252041 відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого майна - автомобіля марки Volkswagen, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1 598 куб.см. 2012 року виробництва, державний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ). Переможцнм торгів визнано ОСОБА_3

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Матеріали справа свідчать про те, що підстави для накладенні арешту на автомобіль відпали, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 05.10.2016 року по справі № 242/4160/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, а саме арешт на автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, кузов НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1 598 куб.см. 2012 року виробництва, державний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ), що належав на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_4 ).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська