Вирок № 81664554, 13.05.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3734/18

Провадження № 1-кп/242/249/19

В И Р О К

Іменем України

13 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарях Сафроновій К.В., Гандзюк К.С., за участю прокурора Пономарьова С.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове кримінальне провадження № 12018050500000647 від 08.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білик Починківського району Смоленської області, РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, який працює контролером в ВП «Охорона» ДП «Селидіввугілля», не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» 1995 року, який забороняє на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами на території Донецької області при наступних обставинах.

Приблизно на початку травня 2018 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 виявив на своїй земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 дикорослі рослини коноплі в невстановленій слідством кількості. Достовірно знаючи, що дані рослини є нарковмисні, ОСОБА_1 незаконно, з метою вирощування і подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту умисно, почав їх вирощувати, а саме з початку травня 2017 року здійснював культивування та полив даних рослин.

Рослини коноплі, в кількості 186 штук ОСОБА_1 культивував та поливав, виростивши 186 рослин роду коноплі, які містять психоактивну речовину- тетрагідроканабінол, таким чином довівши їх до стадії дозрівання.

23 червня 2018 року у період часу з 08 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин при проведенні обшуку земельної ділянки, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено рослини загальною кількістю 186 штук, які містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі(Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_1 незаконно, умисно виростив з метою подальшого виготовлення та вживання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, визнав повністю та пояснив, що на початку травня 2018 року він на земельній ділянці за місцем проживання виявив дикорослі рослини коноплі та приблизно з початку травня 2017 року здійснював прополку, полив даних рослин. Вирощував рослини коноплі з метою подальшого виготовлення та вживання наркотичного засобу без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням. Згідно досудової доповіді, складеної представником персоналу органу пробації- Філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Крім того, суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, якому встановлена інвалідність безстроково.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, який може дозволити відступити від принципу поваги до особистої свободи та зобов`язання національних, передусім судових органів, враховувати вказане та викласти в своїх судових рішеннях при вирішенні питання про взяття під варту, зокрема рішення «Хайредінов проти України», згідно якого Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції.

Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, особи винного, який у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи, є інвалідом 3 групи, враховуючи його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що обвинувачений беззаперечно визнав провину, щиро кається в скоєному, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, обставини, викладені в досудовій доповіді, суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого ОСОБА_1 для суспільства не перевищує положень принципу поваги до особистої свободи, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, обставин та його наслідків суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних речовин у розмірі 1144 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави р/р 31111115005070, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998,отримувач Селидівське УК м. Селидове 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», витрати на проведення експертизи (за висновком експерта № 3/12-547 від 11.07.2018 року) у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речовий доказ - дикорослі рослини коноплі загальною кількістю 186 штук, що зберігаються в камері речових доказів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя І.М. Владимирська