Ухвала суду № 81664311, 07.05.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13176/13-ц

6/357/77/19

Категорія

У Х В А Л А

07 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява про розстрочку виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03.10.2013 року, по справі № 357/13176/13 про стягнення аліментів. Заявник зазначає, що на даний час добровільно виконує рішення про стягнення з нього аліментів. Але на даний час заявник не працевлаштований, його дохід складається з пенсійного забезпечення, на утриманні ОСОБА_1 перебуває ще двоє дітей та сплата на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1013,50 грн. для заявника є вкрай тяжкою обставиною, а тому заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду від 03.10.2013 року наступним чином: частково погашати заборгованість в сумі 500 грн. щомісяця, починаючи з 25.01.2019 року строком на 1 рік.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі, вказавши, що ОСОБА_1 перебуває в скрутному матеріальному становищі, його дохід - це пенсія за віком. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 пені за несплату аліментів, хоча рішення суду ще не набрало законної сили, але заявник вважає, що слід встановлювати розстрочення виконання рішення суду, оскільки сплата аліментів у визначеному розмірі є непосильною для заявника.

Представник ОСОБА_2 категорично заперечила розстрочку виконання рішення суду про стягнення аліментів, зазначивши, що в такий спосіб ОСОБА_1 намагається зменшити розмір аліментів, який і так стягується в мінімальному розмірі, тобто 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представником ОСОБА_2 надано до справи довідку МСЕК в підтвердження встановлення ОСОБА_2 2 групи інвалідності та довідку про отримання пенсії по інвалідності.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали даної заяви, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Так, відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2013 року по справі № 357/13176/13 , позов було задоволено та стягнуті аліменти з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що на час розгляду даної заяви судом, ОСОБА_1 не має заборгованості зі сплати аліментів.

Встановлено, що аліменти на утримання дитини нараховуються і стягуються в розмірі 50 % прожиткового мінімуму, що становить 1013,50 грн.

В підтвердження свого скрутного матеріального становища заявником подано свідоцтва про народження двох дітей від другого шлюбу, довідку про пенсійне забезпечення, копію трудової книжки.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Враховуючи обставини справи, пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що не є винятковим випадком для розстрочки виконання рішення суду - перебування на утриманні заявника ще двох дітей та звільнення його з роботи. Обґрунтовуючи дану заяву про розстрочку виконання рішення суду, представник заявника вказала, що підставою для звернення до суду з даною заявою слугувала наявність рішення суду про стягнення пені з ОСОБА_1 за несплату аліментів. Однак, встановленим є те, що рішення суду про стягнення пені не набрало законної сили, справу скеровано до апеляційної інстанції. Встановлено, що на даний час заборгованості по аліментах у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 не має, відбувається належне виконання рішення суду. А отже, в даному випадку розстрочка виконання рішення суду є нічим іншим, як зменшення на певний час існуючого розміру аліментів, які нараховуються і стягуються в мінімальному розмірі.

Так, законодавцем передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст. 182 СК України). ОСОБА_1 нараховуються до сплати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в мінімальному розмірі (1013,50 грн.)

Аналізуючи встановлені обставини справи, надані докази, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для розстрочення на рік виконання рішення суду про стягнення аліментів, та крім того, зазначене призведе до порушення прав дитини на належне утримання батьком. Таким чином, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13.05.2019 року

СуддяО. Я. Ярмола