Ухвала суду № 81664210, 19.04.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5960/17

2-с/357/26/19

УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року за заявою КП БМР «Білоцерківтепломережа», Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 1 664 грн. 66 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

12.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з 30.12.2014 року власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору міни є ОСОБА_2 , а тому заборгованість у боржника відсутня, оскільки вона не є споживачем послуг. Наведене підтверджується копією договору міни від 30.12.2014 року, посвідчений державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Федорякою О.С., зареєстрований за №2-3007 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 31926846 від 30.12.2014 року.

В обґрунтування поважності пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу заявниця посилається на те, що отримати судовий наказ раніше та, у встановлений законом строк, звернутись до суду не мала можливості, оскільки за місцем реєстрації не проживає, у зв`язку з чим , просила суд поновити пропущений строк подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу від 14.06.2017 року, оскільки між КП БМР «Білоцерківтепломережа» та ОСОБА_1 вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14.06.2017 р. по справі №357/5960/17, 2-н/357/773/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 1 664 грн. 66 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель