Вирок № 81663275, 13.05.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/517/19

Номер провадження 1-кп/229/298/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

секретаря судового засідання Білик О.А.

за участю прокуроа Кошевого С.К. обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 02 січня 2019 року до ЄРДР за № 12019050260000005 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, має середньо-технічну освіту, не працює, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 тривалий час мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , з дозвілу власника будинку ОСОБА_2

24 грудня 2018 року ОСОБА_1 побачив мандарини сорту "Еллендале", які знаходилися на території вищезазначеного домоволодіння та які належать ОСОБА_2 , після чого вирішив їх викрасти з метою подальшого продажу, тобто вирішив вчинити злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за його діями ніхто не спостеригає, маючи вільний доступ, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 24 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвл. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) викрав 25 кілограм мандарин сорту "Елленде" вартістю 907 грн. 50 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток у розмірі 907 грн. 50 коп.

У пред`явленому обвнуваченні ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що він працював у потерпілого, але останій не сплачував йому заробітну плату, тоді він 24 грудня 2018 року викрав у нього 2 ящика мандарин. У здійсненому щиро кається та просить його строго не карати.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, дослідивши запропоновані докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, дії останнього слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 , судом встановлено, що йому 44 рока, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, здоровий, є працездатною за віком особою, проте суспільно корисною діяльністю не займається, офіційно не працевлаштований, постійних доходів не має, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо; не судимий.

Судом також надана оцінка досудовій доповіді Дружківського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_1 від 10 травня 2019 року. Згідно висновку органу пробації, беручі до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, його спосіб життя, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості (ч. 1 ст. 185 КК України), характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, встановлені судом, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, обрати йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, в межах, передбачених санкцією даної статті, бо вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, вважає не доцільним призначати покарання у вигляді штрафу, оскільки обвинувачений не працює та не має ніяких доходів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі у вигляді витрат на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1144 грн. треба стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗА СУ Д І В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (ЄДРПОУ 25574914, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 31251201107041 , призначення платежу: за висновок експерта №503 від 24.01.2019 року) процесуальні витрати в розмірі 1144 (тисячу сто сорок чотири) гривні 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Дружківський міськмй суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надруковано та підписано у нарадчій кімнаті 13 травня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар