Ухвала суду № 81663093, 13.05.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження №2/225/569/2019

Справа №225/1876/19

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна Адміністрація Одеської міської ради, відділ забезпечення діяльності органа опіки та піклування про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27 березня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна Адміністрація Одеської області, відділ забезпечення діяльності органа опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, була залишена без руху у відповідності до ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачу надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову. На адресу заявника ОСОБА_1 направлено ухвалу про залишення заяви без руху для виконання. Як встановлено з матеріалів справи, позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 19.04.2019 року.

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, початок перебігу строку на подання заяви про усунення недоліків починається з дати отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто з 19.04.2019 року. Станом на 13 травня 2019 року позивачем недоліки усунуто не було, повідомлень про причини не виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, а строк на усунення недоліків, з урахування часу необхідного для усунення недоліків, а також часу для доставки поштової кореспонденції, відповідно до ухвали від 27.03.2019 року вже сплинув, позовну заяву ОСОБА_1 у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна Адміністрація Одеської міської ради, відділ забезпечення діяльності органа опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвала суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: