Ухвала суду № 81661951, 11.05.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 638/7019/18

Провадження № 2-п/140/8/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

11.05.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., про прийняття до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 р. Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 січня 2019 року по цивільній справі № 638/7019/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України, як таку, що не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, однак всупереч зазначеній нормі, заявницею не було надано копії заяви з доданими до неї матеріалами для учасників справи.

Так, в порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У заяві про перегляд заочного рішення суду заявницею вказано, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

У постановах Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-185цс17 та від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17 висловлена правова позиція про те, що споживач звільняється від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви і має сплатити судовий збір за подання до суду, зокрема апеляційної скарги.

Відступаючи від практики Верховного Суду України, колегія суддів Великої Палати Верховного Суду у своєму рішенні від 21.03.2018 р. №761/24881/16-ц, вважає, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді.

Таким чином,зазначені заявником підстави звільнення від сплати судового збору є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 , хоча і є споживачем банківських послуг, проте не є позивачем по справі і відповідно до вказаного закону, наділений правом звільнення від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення заявником має бути сплачено судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Виходячи з вище викладеного позивачці потрібно сплатити судовий збір у сумі - 384,20 гривень.

Судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирiвський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Код банку отримувача (МФО): 899998 .

Рахунок отримувача: 31218206002380 .

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 .

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Немирівський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 185,260, 261, 285,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 січня 2019 року - залишити без руху, повідомивши заявницю по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 285 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: