Ухвала суду № 81661221, 26.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/906/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42018070000000153 прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні №42018070000000153 прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що доосудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ВСП «Локомотивне депо Мукачево» ФР «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» спільно з іншими особами та працівниками правоохоронного органу організували систематичну, з корисливою метою та з метою протиправного збагачення, розтрату (привласнення) майна підприємства паливно-мастильних матеріалів (зокрема дизельного палива, мастила, вугілля) із складу депо (за місцем знаходження структурного підрозділу у м. Мукачево Закарпатської області), з подальшою їх реалізацію третім особам.

Вказані обставини свідчать про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До вчинення вказаного злочину також безпосередньо причетний начальник складу ВСП «Локомотивне депо Мукачево» ФР «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 , який є матеріально-відповідальною особою депо та в обов`язки якого входить прийняття, збереження та відпуск паливно-мастильних матеріалів (в т.ч. дизпалива із резервуарів) депо, і який особисто організовує та здійснює розтрату дизельного палива, мастила, вугілля, інших товарно-матеріальних цінностей, що зберігаються на складах депо, залучаючи до вказаної злочинної діяльності інших працівників залізниці та сторонніх осіб.

Так встановлено, що ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , з яким він особисто спілкується, якого залучив до вчинення вказаного злочину і за сприяння та особистої участі якого, зокрема, вивозяться за допомогою вантажної автотехніки викрадені з депо матеріальні цінності (зокрема вугілля) та у подальшому реалізовуються стороннім особам.

Зокрема, такий факт розкрадання вугілля з реалізацією його стороннім особам у кількості 5 тон на суму 13800 гривень задокументовано під час проведення комплексу слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні 28.01.2019.

Так, 28.01.2019 року під час проведення огляду місця події території (подвір`ї) виробничої бази Мукачево ПАТ «Компанія Райз» за адресою м. Мукачево, вул. Петра Дорошенка, 21 Закарпатської області, де виявлено та затримано ОСОБА_6 , який знаходиться біля транспортного засобу марки ЗІЛ із д.р.н. НОМЕР_1 та марки Skoda Oktavia із словацьким р.н. НОМЕР_2 , в ході чого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступне:

?Зразок фільтрувального паперу, за допомогою якого здійснювались сухі змиви з долонь ОСОБА_6 ;

?Змив з правої долоні ОСОБА_6 ;

?Змив з лівої долоні ОСОБА_6 ;

?Грошові кошти в сумі 13800 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень, а саме купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень серії МВ 6687715, ЗБ 0454782, СЖ 9053625, УБ 3975373, ФГ 3438732, ВЗ 3101901, ВЕ 5119586, УИ 8150618, ЛБ 2730726, ФБ 6231912, ЛВ 7361613, УИ 8231248, ЛД 5639205, МБ 8605324, ФЗ 9784547, СБ 3338398, ЛИ 2242464, ЛЗ 1542831, СГ 2790333, ВБ 0637890, ЛЗ 8718626, СД 1763576, ВГ 0626933, УЖ 5085236, ЗГ 3586450, АА 7744170, ЗЗ 5085014, купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УЙ 6529209 та купюра номіналом 100 (сто) гривень серії МР 3594240;

?Три аркушами паперу із рукописними записами, вилученими з кабіни вантажного транспортного засобу марки ЗІЛ модель 130 із д.р.н. НОМЕР_1 ;

?Гаманець чорного кольору із шкірозамінника з вбудованим блокнотом у ньому та 9 аркушів паперу різного розміру із рукописними записами, вилученими з автомобіля марки Skoda Oktavia із словацьким р.н. НОМЕР_2 ;

?Прозорий поліетиленовий пакет із залишками вантажу твердої речовини чорного кольору дрібної фракції, схожої на вугілля, вилученої з кузова (причепу) вантажного транспортного засіб марки ЗІЛ модель 130 із д.р.н. НОМЕР_1 ;

?Свідоцтво серії НОМЕР_3 від 04.09.2008 про реєстрацію вантажного транспортного засобу марки ЗІЛ модель 130 із д.р.н. НОМЕР_1 (за ОСОБА_7 );

?Вантажний транспортний засіб марки ЗІЛ модель 130 із д.р.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням та затриманням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою вилучення речових і документальних доказів та попередження спробам їх знищення, спотворити та/чи приховати від органу досудового розслідування, під час вказаного вище огляду місця події прокурором здійснено проникнення до іншого володіння особи вантажного транспортного засобу марки ЗІЛ модель 130 із д.р.н. НОМЕР_1 , який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 та, відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 від 04.09.2008 про його реєстрацію, перебуває у власності ОСОБА_7 , проведено його огляд та вилучено документи, предмети і речі, а саме три аркуші паперу із рукописними записами та прозорий поліетиленовий пакет із залишками вантажу твердої речовини чорного кольору дрібної фракції, схожої на вугілля, та за результатами огляду вилучено і сам автомобіль.

Однак проникнення до вказаного іншого володіння особи та його огляд та вилучення вказаних предметів і речей проводилося без відповідної ухвали слідчого судді, а тому, відповідно до вимог ст.233 КПК України, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Прокурор всудовому засіданніклопотання підтримав,просив судйого задовольнитиз підставта мотивіввикладених уклопотанні.Надав поясненняаналогічні викладениму клопотанні. Окрім того вказав, що беручи доуваги невідкладнийвипадок пов`язанийіз безпосереднімпереслідуванням особи,яка підозрюютьсяу вчиненнізлочину, з метою вилучення речових доказів та попередження спробам їх знищення прокурором 28.01.2019 року здійснено проникнення і проведено обшук автомобіля марки ЗІЛ модель 130 із д.р.н. НОМЕР_1 , в результаті чого виявлено та вилучено речі, документи, які є речовими доказами.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання прокуратурою Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відомості про яке 24.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018070000000153.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 28.01.2019 року, слідчим, без ухвали слідчого судді, було проведено огляд місця події, а саме огляд території (подвір`ї) виробничої бази Мукачево ПАТ «Компанія Райз» за адресою м. Мукачево, вул. Петра Дорошенка, 21 Закарпатської області, де виявлено та затримано ОСОБА_6 , який знаходиться біля транспортного засобу марки ЗІЛ із д.р.н. НОМЕР_1 та марки Skoda Oktavia із словацьким р.н. НОМЕР_2 , в ході чого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступне:

?Зразок фільтрувального паперу, за допомогою якого здійснювались сухі змиви з долонь ОСОБА_6 ;

?Змив з правої долоні ОСОБА_6 ;

?Змив з лівої долоні ОСОБА_6 ;

?Грошові кошти в сумі 13800 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень, а саме купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень серії МВ 6687715, ЗБ 0454782, СЖ 9053625, УБ 3975373, ФГ 3438732, ВЗ 3101901, ВЕ 5119586, УИ 8150618, ЛБ 2730726, ФБ 6231912, ЛВ 7361613, УИ 8231248, ЛД 5639205, МБ 8605324, ФЗ 9784547, СБ 3338398, ЛИ 2242464, ЛЗ 1542831, СГ 2790333, ВБ 0637890, ЛЗ 8718626, СД 1763576, ВГ 0626933, УЖ 5085236, ЗГ 3586450, АА 7744170, ЗЗ 5085014, купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УЙ 6529209 та купюра номіналом 100 (сто) гривень серії МР 3594240;

?Три аркушами паперу із рукописними записами, вилученими з кабіни вантажного транспортного засобу марки ЗІЛ модель 130 із д.р.н. НОМЕР_1 ;

?Гаманець чорного кольору із шкірозамінника з вбудованим блокнотом у ньому та 9 аркушів паперу різного розміру із рукописними записами, вилученими з автомобіля марки Skoda Oktavia із словацьким р.н. НОМЕР_2 ;

?Прозорий поліетиленовий пакет із залишками вантажу твердої речовини чорного кольору дрібної фракції, схожої на вугілля, вилученої з кузова (причепу) вантажного транспортного засіб марки ЗІЛ модель 130 із д.р.н. НОМЕР_1 ;

?Свідоцтво серії НОМЕР_3 від 04.09.2008 про реєстрацію вантажного транспортного засобу марки ЗІЛ модель 130 із д.р.н. НОМЕР_1 (за ОСОБА_7 );

?Вантажний транспортний засіб марки ЗІЛ модель 130 із д.р.н. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 28.01.2019 року, прокурором, у зв`язкуіз безпосереднімпереслідуванням особи,яка підозрюєтьсяу вчиненнізлочину, без ухвали слідчого судді, було проведено огляд місця події, а саме огляд іншого володіння особи автомобіля марки ЗІЛ модель 130 із д.р.н. НОМЕР_1 , який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 та, відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 від 04.09.2008 про його реєстрацію, перебуває у власності ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: три аркуші паперу із рукописними записами та прозорий поліетиленовий пакет із залишками вантажу твердої речовини чорного кольору дрібної фракції, схожої на вугілля.

Як слідує зі змісту п. 10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що огляд автомобіля марки ЗІЛ модель 130 із д.р.н. НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді, було проведено у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.237 КПК Україниогляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК Україниобшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч.1 ст.234 КПК України та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також проникнення доіншого володіння у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуваннямосіб,які підозрюютьсяу вчиненнізлочинуу кримінальному провадженні .

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42018070000000153 прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №42018070000000153 дозвіл на проведення законного обшуку іншого володіння особи вантажного транспортного засобу марки ЗІЛ модель 130 із д.р.н. НОМЕР_1 , який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 та, відповідно до свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 від 04.09.2008 перебуває у власності ОСОБА_7 , який проведено 28.01.2019 року прокурором під час проведення огляду місця події та в ході якого вилучено три аркуші паперу із рукописними записами та прозорий поліетиленовий пакет із залишками вантажу твердої речовини чорного кольору дрібної фракції, схожої на вугілля та сам автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 27 лютого 2019 року о08-55 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1