Ухвала суду № 81660850, 19.04.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/351/18

Провадження №2-др/140/6/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийняття додаткового рішення

19.04.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 140/351/18 за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Покликаючись на п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, заявник вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення та викласти резолютивну частину рішення суду від 16.03.2018 року у новій редакції оскільки, як зазначає заявник у рішенні було допущено описку, а саме позивача по батькові зазначено, як « ОСОБА_1 », коли згідно паспортних даних вірно « ОСОБА_1 ».

Сторони до суду не викликалися.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути питання у відсутність сторін та у відповідності з ч.2 ст.247ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

16.03.2018 року Немирівським районним судом було винесено судове рішення по вказаній цивільній справі, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Однак, дійсно при виготовленні рішення суду було допущено описку та невірно зазначено по - батькові позивача.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у таких випадках: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини та відповідні норми права, суд прийшов до таких висновків.

Аналізуючи вимоги ст.270 ЦПК України, слід дійти висновку, що додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених ч.1 ст.270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Отже, додаткове рішення у справі з підстав зазначених заявником не може бути ухвалено, оскільки відсутні необхідні для цього умови, передбачені ч.1 ст.270 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що в даному випадку наявна описка у судовому рішенні, а тому заявнику необхідно звернутися до суду із заявою про виправлення описки

З огляду на викладене, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення у цивільній справі № 140/351/18 за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора