Ухвала суду № 81660716, 10.05.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/158/19

Номер провадження 2/710/209/19

УХВАЛА

про витребування доказів

10.05.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання – Цяпкало Г.П.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Гіндика ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Каракоці Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агроспілка» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 до Шполянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати договір оренди земельної ділянки укладений 03.08.2018 та зареєстрований Державним реєстратором Водянської сільської ради в с АДРЕСА_1 Водяне Шполянського району за № 27412726 між СТОВ «Агроспілка» с. Соболівка Шполянського району Черкаської області і ОСОБА_1 - недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.02.2019 відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання, в якому просив витребувати з Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта» оригінали відомостей про отримання ОСОБА_1 пенсії за 18 місяців, починаючи з 2007 по 2018 роки, для отримання вільних зразків її підписів, оскільки представник позивача було відмовлено в їх отриманні.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 вказаної статті у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що дане клопотання відповідає вимогам закону, тому на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта» (18001 м. Черкаси вул. Б.Вишневецького 34) оригінали відомостей про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за 18 місяців, починаючи з 2007 по 2018 роки.

Зобов`язати посадових осіб Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта» в строк до 25.05.2019 надати суду зазначений доказ.

Попередити посадових осіб Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна