Ухвала суду № 81660459, 23.04.2019, Олевський районний суд Житомирської області

2/287/206/19

Справа № 287/387/18-ц

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області

під головуванням судді Ковальчука М.В.

за участю секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виділу частки із спільного майна, шляхом стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння та виділу частки із спільного майна, шляхом стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області 27 лютого 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 03.04.2019 року не з`явився позивач, від його до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання, тому судом було відкладено на 23.04.2019.

23.04.2019 позивач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що є відповідні розписки, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Однією з основних засад цивільного судочинства, у відповідність до ст. 2 ЦПК України, є неприпустимість зловживання процесуальних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Стаття 44 ЦПК України зазначає, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи вказане вище, суд визнає, що сторона позивача два рази не з`явилась до суду останній раз без поважних причин, а отже втратила зацікавленість у розгляді своєї справи.

Згідно з ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомить про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Тобто підставою для залишення позову без розгляду є саме повторна неявка позивача, повідомленого належним чином у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи факт повторної неявки позивача, а також те, що застосування такого правила не ставиться в залежність від причин повторної неявки ( зазначена позиція викладена і в Постанові, Верховний Суд|Касаційний цивільний суд, від 10.05.2018, № 520/11142/16-ц|61-1040св18, Верховний Суд. Касаційний цивільний суд).

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини сторін, вважає неможливим розгляд справи за відсутності позивача або представника позивача, а також враховуючи повторну відсутність сторони позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виділу частки із спільного майна, шляхом стягнення грошової компенсації - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п.3 ЦПК України, заявник має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 квітня 2019 року.

Суддя: М.В. Ковальчук