Ухвала суду № 81660142, 10.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-зз/760/24/19

Справа №760/17263/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що в якості забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року був накладений арешт на автомобіль марки TOYOTA VENZA державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначила, що наразі відсутня потреба в існуванні заходів забезпечення позову, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 18.04.2019 року рішення Соломянського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року, яким позов задоволено, залишено без змін та рішення набрало законної сили.

На підставі викладеного просила заяву задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року в якості забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, стягнення грошової компенсації вартості за частку у майні, припинення права власності, було накладено арешт на на автомобіль марки TOYOTA VENZA державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який зареєстрований 28 січня 2014 року МРЕВ 8 м. Києва за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 ).

В решті заявлених вимог відмовлено.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18.04.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.

Поділено майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 ) право власності на автомобіль марки TOYOTA VENZA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова 4 НОМЕР_2 .

Виплачено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), внесені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_4 ), в рахунок компенсації за припинення права власності на 1/2 частину автомобіля марки TOYOTA VENZA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова 4 НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 299381,70 грн., внесені на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва згідно дублікату квитанції №0.0.1186709114.1 від 16.11.2018 року.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на 1/2 частину автомобіля марки TOYOTA VENZA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова 4 НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_4 ), судові витрати в сумі 31699,72 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час потреби у їх існуванні немає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зняти арешт з автомобіля марки TOYOTA VENZA державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який зареєстрований 28 січня 2014 року МРЕВ 8 м. Києва за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя