Ухвала суду № 81659474, 05.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14264/19

Провадження № 1-кс/761/10102/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участю секретаря Малашевського О.В., прокурора Петренка О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві Капіноса М.О. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100002191 від 05 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м.Києва, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві Капінос М.О., звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Буханистим О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100002191 від 05 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100002191 від 05 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 25.02.2019 року, близько 15 години 37 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Конструктор» (ТОВ «Конструкторс», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 40297889), по вул. О. Теліги, 29, в м. Києві, де звернув свою увагу на розташовану в холі вітрину на якій знаходились коробки з конструктором. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме конструктору «Королеви Позерки «Будуй, що завгодно»».

У клопотанні вказано, що реалізуючи злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні магазину «Конструктор» (ТОВ «Конструкторс», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 40297889), по вул. О. Теліги, 29, в м. Києві, 25.02.2019 року, близько 15 години 37 хвилин, користуючись відсутністю сторонніх осіб та вільним доступом до майна, ОСОБА_1 , підійшов до вітрини на якій розташовані коробки з конструктором та взяв одну коробку «Королеви Позерки «Будуй, що завгодно»», після того сховав її у власну куртку, яку був одягнутий, тобто незаконно заволодів чужим майном, яке перебуває на балансі магазину «Конструктор» (ТОВ «Конструкторс», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 40297889), усього вартістю 747 (сімсот сорок сім) гривень 40 копійок, після чого утримуючи викрадену коробку з конструктором вийшов з приміщення магазину «Конструктор». Чим спричинив магазину «Конструктор» (ТОВ «Конструкторс», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 40297889), матеріальну шкоду на суму 747 (сімсот сорок сім) гривень 40 копійок, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколом огляду відео запису.

У клопотанні слідчий зазначає що підозрюваний ОСОБА_1 , може здійснити спроби переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, так як він ніде офіційно не працює чи навчається та немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, може здійснити спроби незаконно впливати на свідків, які надали покази, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

- Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- Не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- Не змінювати контактний номер свого мобільного телефону.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.

Підозрюваний вину у скоєнні вказаного злочину визнав, зазначив що розкаюється, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100002191 від 05 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України.

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Про причетність підозрюваного ОСОБА_1 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Приписами ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У частині 1 статті 179 КПК України зазначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду відео запису.

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з певним ступенем ймовірності підозрюваний може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_1 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві Капіноса М.О. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100002191 від 05 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування, а саме до 04 червня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4) Не змінювати контактний номер свого мобільного телефону.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1 покладаються на строк до 04 червня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: