Ухвала суду № 81659115, 03.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13645/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державної казначейської служби України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 .), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 .), ОСОБА_3 (далі - позивач-3, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - позивач-4, ОСОБА_4 ) звернулись до суду із позовом до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державної казначейської служби України (далі - третя особа-1, ДКСУ), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа-2, ФГВФО), Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), в якому просять стягнути грошові коштів у розмірі 27 362 502,01 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. кожному позивачу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачам було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року була направлена представнику позивачів - адвокату Скрипченку Є.І. на зазначену ним адресу - АДРЕСА_1 та одержана останнім 13.04.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем строку на усунення недоліків з урахуванням вихідних днів є 24.04.2019 року.

Станом на 03.05.2019 року позивачі виявлені судом недоліки не усунули.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державної казначейської служби України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 03.05.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко