Постанова № 81659051, 08.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6127/19

Провадження № 3/760/2753/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 318887 від 24 лютого 2019 року, водій ОСОБА_1 24 лютого 2019 року о 03 год. 46 хв. в м. Києві по пр. Перемоги, 45, керував транспортним засобом марки «Citroen DS5», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» (прилад ARJL-0265, тест №1341) в присутності двох свідків, результат тестування 0.45 %, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою не визнав та просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що транспортним засобом не керував, а лише сидів в автомобілі та хотів забрати особисті документи, які знаходилися в автомобілі, згодом підійшли працівники патрульної поліції та склали відносно нього протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання була викликана свідок ОСОБА_2 , яка зазначила, що перебувала із ОСОБА_1 в кафе, яке знаходиться на Шулявці, до якого останній приїхав на автомобілі. Вийшли з кафе, сіли в автомобіль, ОСОБА_1 завів двигун та увімкнув світло. Після чого ОСОБА_2 пересіла в таксі та поїхала додому, одночасно помітивши, як до автомобіля ОСОБА_1 підійшли працівники патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними результату тестування на алкоголь приладом «Drager»;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №318887 від 24 лютого 2019 року, виходячи із змісту якого ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями свідків, які підтвердили факт перевірки проходження водієм для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Drager»;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом від 24 лютого 2019 року з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівника поліції.

Відповідно до частини 1 розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ та МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція), визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними частиною 3 розділу 1 цієї Інструкції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 ч. 2 розділу II Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів визначено: установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, тобто показники алкоголю в крові ОСОБА_1 перевищували дозволений рівень.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був оглянутий на стан сп`яніння, зі згоди останнього у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager» (прилад ARJL-0265, тест №1341) відповідно, встановлено, що ОСОБА_1 перебував стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ПДР України, зокрема вимоги п. 2.9 а ПДР України, згідно якої водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила той факт, що водій ОСОБА_1 після того, як вийшов із кафе, сів в автомобіль, завів двигун та ввімкнув світло. Після того вона вийшла із авто та поїхала додому на таксі. Таким чином, із показань свідка не зрозуміло чи здійснив рух автомобілем ОСОБА_1 . чи ні, однак суддя приходить до висновку, що в нього був намір це зробити, оскільки він завів двигун.

Сам факт руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення, який відповідно до КУПАП є доказом. У судді немає підстав не довіряти даним, що зазначені в протоколі, оскільки вони підтверджуються також іншими зазначеними вище доказами.

Таким чином, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, майновий стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Р/Рахунок отримувача: 31113149026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 31218206026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/:899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.