Ухвала суду № 81659034, 07.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7237/19

1кс/755/3335/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судових засідань Балагура Т.В., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Страшка О.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040002848 від 09 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Страшок О.Г. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Руснаком Д.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, а саме, оригінал заяви про відмову від касаційної скарги ТОВ «Інтеграл-П», що знаходиться у справі № 44/380-Б, з можливістю вилучення оригіналу зазначеного документу.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що невідома особа підробила заяву про відмову від касаційної скарги, в ході чого ТОВ «Інтеграл-П» було завдано матеріальних збитків.

Допитаний як потерпілий директор ТОВ «Інтеграл-П» ОСОБА_1 повідомив, що ТОВ «Інтеграл-П» є кредитором ТОВ «Житловик» у межах справи про банкрутство № 44/380-б на загальну суму близько 124 900 000 грн 00 к.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Інтеграл-П» на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Житловик» ОСОБА_2 ; надано згоду ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 . на продаж майна ТОВ «Житловик», що є предметом забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», а саме: майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено - 77 квартир, загальною площею 8 346,47 кв. м у житловому будинку, який будується за адресою АДРЕСА_1 АДРЕСА_78 АДРЕСА_79 АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 АДРЕСА_8 АДРЕСА_9 АДРЕСА_10 АДРЕСА_11 АДРЕСА_12 АДРЕСА_13 АДРЕСА_14 АДРЕСА_15 АДРЕСА_16 АДРЕСА_17 АДРЕСА_18 АДРЕСА_19 АДРЕСА_20 АДРЕСА_21 АДРЕСА_22 АДРЕСА_23 АДРЕСА_24 АДРЕСА_25 АДРЕСА_26 АДРЕСА_27 АДРЕСА_28 АДРЕСА_29 АДРЕСА_30 АДРЕСА_31 АДРЕСА_32 АДРЕСА_33 АДРЕСА_34 АДРЕСА_35 АДРЕСА_36 АДРЕСА_37 АДРЕСА_38 АДРЕСА_39 АДРЕСА_40 АДРЕСА_41 АДРЕСА_42 АДРЕСА_43 АДРЕСА_44 АДРЕСА_45 АДРЕСА_46 АДРЕСА_47 АДРЕСА_48 АДРЕСА_49 АДРЕСА_50 АДРЕСА_51 АДРЕСА_52 АДРЕСА_53 АДРЕСА_54 АДРЕСА_55 АДРЕСА_56 АДРЕСА_57 АДРЕСА_58 АДРЕСА_59 АДРЕСА_60 АДРЕСА_61 АДРЕСА_62 АДРЕСА_63 АДРЕСА_64 АДРЕСА_65 АДРЕСА_66 АДРЕСА_67 АДРЕСА_68 АДРЕСА_69 АДРЕСА_70 АДРЕСА_71 АДРЕСА_72 АДРЕСА_73 АДРЕСА_74 АДРЕСА_75 АДРЕСА_76 АДРЕСА_77 згідно іпотечного договору від 30 липня 2007 року; відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Інтеграл-П» про визнання результатів електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону) недійсними; продовжено повноваження ліквідатора ТОВ «Житловик» арбітражного керуючого ОСОБА_2. до 04 березня 2018 року, зобов`язано ліквідатора ТОВ «Житловик» арбітражного керуючого ОСОБА_2. надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 01березня 2018 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Інтеграл-П» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04 вересня 2017 року залишено без задоволення.

31 травня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 44/380-б за касаційною скаргою ТОВ «Інтеграл-П» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 січня 2018 року та на чотири ухвали Господарського суду міста Києва від 04 вересня 2017 року, розгляд справи було призначено на 03 липня 2018 року о 15 год 15 хв.

03 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду провадження за касаційною скаргою ТОВ «Інтеграл-П» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 січня 2018 року та на чотири ухвали Господарського суду міста Києва від 04 вересня 2017 року, в частині відмови у задоволенні скарги ТОВ «Інтеграл-П», як правонаступника ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг», на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Житловик» ОСОБА_2 ; надання згоди ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 на продаж майна ТОВ «Житловик», що є предметом забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», а саме: майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено - 77 квартир, загальною площею 8 346, 47 кв. м у житловому будинку, який будується за адресою АДРЕСА_1 АДРЕСА_78 АДРЕСА_79 АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 АДРЕСА_8 АДРЕСА_9 АДРЕСА_10 АДРЕСА_11 АДРЕСА_12 АДРЕСА_13 АДРЕСА_14 АДРЕСА_15 АДРЕСА_16 АДРЕСА_17 АДРЕСА_18 АДРЕСА_19 АДРЕСА_20 АДРЕСА_21 АДРЕСА_22 АДРЕСА_23 АДРЕСА_24 АДРЕСА_25 АДРЕСА_26 АДРЕСА_27 АДРЕСА_28 АДРЕСА_29 АДРЕСА_30 АДРЕСА_31 АДРЕСА_32 АДРЕСА_33 АДРЕСА_34 АДРЕСА_35 АДРЕСА_36 АДРЕСА_37 АДРЕСА_38 АДРЕСА_39 АДРЕСА_40 АДРЕСА_41 АДРЕСА_42 АДРЕСА_43 АДРЕСА_44 АДРЕСА_45 АДРЕСА_46 АДРЕСА_47 АДРЕСА_48 АДРЕСА_49 АДРЕСА_50 АДРЕСА_51 АДРЕСА_52 АДРЕСА_53 АДРЕСА_54 АДРЕСА_55 АДРЕСА_56 АДРЕСА_57 АДРЕСА_58 АДРЕСА_59 АДРЕСА_60 АДРЕСА_61 АДРЕСА_62 АДРЕСА_63 АДРЕСА_64 АДРЕСА_65 АДРЕСА_66 АДРЕСА_67 АДРЕСА_68 АДРЕСА_69 АДРЕСА_70 АДРЕСА_71 АДРЕСА_72 АДРЕСА_73 АДРЕСА_74 АДРЕСА_75 АДРЕСА_76 АДРЕСА_77 згідно іпотечного договору від 30 липня 2007 року; відмови у задоволенні заяв ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг», правонаступником якого є ТОВ «Інтеграл-П», та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання результатів електронного аукціону (відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону) недійсними; продовження повноваження ліквідатора ТОВ «Житловик» арбітражного керуючого ОСОБА_2. до 04 березня 2018 року, зобов`язання ліквідатора ТОВ «Житловик» арбітражного керуючого ОСОБА_2. надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 01 березня 2018 року) у справі № 44/380-б зупинено до винесення Палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № Б-50/112-09.

Натомість нещодавно директором ТОВ «Інтеграл-П» з Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08 січня 2019 року по справі № 44/380-б було задоволено клопотання ТОВ «Інтеграл-П» про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 січня 2018 року та на чотири ухвали Господарського суду міста Києва від 04 вересня 2017 року, в частині відмови у задоволенні скарги ТОВ «Інтеграл-П», як правонаступника ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг», на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Житловик» ОСОБА_2 ; надання згоди ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 на продаж майна ТОВ «Житловик», що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», а саме: майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено - 77 квартир, загальною площею 8 346, 47 кв. м у житловому будинку, який будується за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 АДРЕСА_8 АДРЕСА_9 АДРЕСА_10 АДРЕСА_11 АДРЕСА_12 АДРЕСА_13 АДРЕСА_14 АДРЕСА_15 АДРЕСА_16 АДРЕСА_17 АДРЕСА_18 АДРЕСА_19 АДРЕСА_20 АДРЕСА_21 АДРЕСА_22 АДРЕСА_23 АДРЕСА_24 АДРЕСА_25 АДРЕСА_26 АДРЕСА_27 АДРЕСА_28 АДРЕСА_29 АДРЕСА_30 АДРЕСА_31 АДРЕСА_32 АДРЕСА_33 АДРЕСА_34 АДРЕСА_35 АДРЕСА_36 АДРЕСА_37 АДРЕСА_38 АДРЕСА_39 АДРЕСА_40 АДРЕСА_41 АДРЕСА_42 АДРЕСА_43 АДРЕСА_44 АДРЕСА_45 АДРЕСА_46 АДРЕСА_47 АДРЕСА_48 АДРЕСА_49 АДРЕСА_50 АДРЕСА_51 АДРЕСА_52 АДРЕСА_53 АДРЕСА_54 АДРЕСА_55 АДРЕСА_56 АДРЕСА_57 АДРЕСА_58 АДРЕСА_59 АДРЕСА_60 АДРЕСА_61 АДРЕСА_62 АДРЕСА_63 АДРЕСА_64 АДРЕСА_65 АДРЕСА_66 АДРЕСА_67 АДРЕСА_68 АДРЕСА_69 АДРЕСА_70 АДРЕСА_71 АДРЕСА_72 АДРЕСА_73 АДРЕСА_74 АДРЕСА_75 АДРЕСА_76 АДРЕСА_77 згідно іпотечного договору від 30липня 2007 року; відмови у задоволенні заяв ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг», правонаступником якого є ТОВ «Інтеграл-П», та ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання результатів електронного аукціону, відкритих електронних торгів, другого повторного аукціону, недійсними; продовження повноваження ліквідатора ТОВ «Житловик» арбітражного керуючого ОСОБА_2. до 04 березня 2018 року, зобов`язання ліквідатора ТОВ «Житловик» арбітражного керуючого ОСОБА_2. надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 01 березня 2018 року у справі № 44/380-б.

Підставою закриття касаційне провадження у справі № 44/380-б було клопотання ТОВ «Інтеграл-П» від 03 січня 2019 року про відмову від поданої касаційної скарги.

Директор ТОВ «Інтеграл-П» ОСОБА_1 зазначає, що жодних клопотань до Касаційного господарського суду про відмову від касаційної скарги не подавав та не підписував, не ставив жодних печаток на клопотанні від імені ТОВ «Інтеграл-П», тобто мало місце підроблення документів від імені ТОВ «Інтеграл-П». Даною подією товариство завдано матеріальних збитків на суму 124 900 000 грн 00 к. Дане клопотання про відмову знаходиться в господарському суді м. Києва у справі № 44/380-Б.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №12019100040002848 від 09 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Господарського суду міста Києвав судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника Господарського суду міста Києва, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у Господарському суді міста Києва, а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Страшка О.Г. - задовольнити.

Надати у розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Страшку Олегу Григоровичу прокурору Київської місцевої прокуратури №4 Руснаку Дмитру Олеговичу тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, а саме, оригінал заяви про відмову від касаційної скарги ТОВ «Інтеграл-П», що знаходиться у справі № 44/380-Б, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Б. Левко