Рішення № 81658908, 22.03.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/512/19 Справа №754/13318/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ«Дельта Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Свої вимоги мотивує тим, що 14.08.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2615/0808/71-070, згідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 50 000 доларів США з розрахунку 11,9% річних за користування кредитом на строк з 14.08.2008 р. до 14.08.2038 р. Банк свої зобов?язання виконав надавши відповідачу кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» (далі - позивач) було укладено договір кіпівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає позивачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого позивач замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов?язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до позивача прав вимоги до боржників, до позивача переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов?язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1306, 1307 від 25.05.2012 р. приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.).

З метою забезпечення виконання грошових зобов?язань за вказаним договором кредиту № 2615/0808/71-070 від 14.08.2008 р. іпотекодавець відповідач за договором іпотеки № 2615/0808/71-070-Z-70 від 14.08.2008 р. передав в іпотеку нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки має загальну площу 50,80 кв.м житлову площу 30,60 кв. м. і складається з двох кімнат в придатному для житла стані.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов?язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов?язання не виконані, у зв?язку з чим, станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі - 874 960,60 грн. (сума заборгованості за кредитом - 782 806,69 грн.; сума заборгованості за відсотками - 92 153,91 грн.).

Проте на день подання позову сума заборгованості відповідачем не погашена.

Просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2615/0808/71-070-Z-70 від 14.08.2008р. на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки має загальну площу 50,80 кв. м.. житлову площу 30,60 кв. м. і складається з двох кімнат в придатному для житла стані, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Дельта банк».

09 липня 2018р. ПАТ «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фрнду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В. звернувся з заявою про зміну предмета спору, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договром в розмірі 874960,00грн., з яких 782806,69грн. - тіло кредиту, 92153,91грн. - відсотки.

В судове засідання представник позивача не з?явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

За даних обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 14.08.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2615/0808/71-070, згідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 50000 доларів США з розрахунку 11,9% річних за користування кредитом на строк з 14.08.2008 р. до 14.08.2038 р. Банк свої зобов?язання виконав надавши відповідачу кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання грошових зобов?язань за вказаним договором кредиту № 2615/0808/71-070 від 14.08.2008 р. іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки № 2615/0808/71-070-Z-70 від 14.08.2008 р. передала в іпотеку нерухоме майно- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 50,80 кв.м, житлову площу 30,60 кв.м і складається з двох кімнат в придатному для житла стані.

Відповідно до п.1 Договору іпотеки, данним договором забезпечується належне виконання вимог іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору, підписаного ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 14.08.2008 року щодо повернення кредиту в сумі 50000 доларів США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин та враховуючи межі позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі - 874 960,60 грн, з яких: тіло кредиту - 782 806,69 грн., відсотки - 92 153,91 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 8749,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1046, 1047, 1049 ЦК, ст.ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість станом на 28.07.2015 року за кредитним договором №2615/0808/71-070 від 14.08.2008р. в розмірі 874 960,60 грн, з яких: тіло кредиту - 782 806,69 грн., відсотки - 92 153,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 8749,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач - ПАТ «Дельта Банк», МФО 300001, ЄДРПОУ 34047020, місце знаходження - м. Київ, бульвар Дружби народів, 38

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 22.03.2019р.

Суддя