Ухвала суду № 81658644, 10.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18479/18

1кс/755/3121/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Балагура Т.В., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора Вигівського М.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040013810 від 08 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040013810 від 08 жовтня 2018 року.

У судовому засіданні скаржник вказав, що йому з порушенням строків надіслано відповідь на його клопотання.

Представник Київської місцевої прокуратури №4 Вигівський М.І. заперечував проти задоволення скарги, з тих підстав, що на даний час розглянуте клопотання ОСОБА_1 та надана йому відповідь, у зв`язку із чим просить, закрити провадження за скаргою.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора Вигівського М.І., слідчий суддя дійшов такого висновку.

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про перевірку виконання вказівок прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, з огляду на приписи ст. 220 КПК України, прокурор зобов`язаний був розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Згідно листом від 17 квітня 2019 року № 39-13810-17 першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №4 повідомлено про розгляд клопотання ОСОБА_1 від 12 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Бездіяльність прокурора в порядку, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України припинена ним самостійно, однак з порушенням строків, передбачених у ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040013810 від 08 жовтня 2018 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Б. Левко