Ухвала суду № 81658584, 10.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5871/19

1кс/755/3000/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Балагура Т.В., за участю адвоката Карпюк Л.Р., прокурора Фещенка О.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Карплюк Л.Р. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040002839 від 08 квітня 2019 року

в с т а н о в и в:

Карпюк Л.Р. в інтересах ОСОБА_1 звернулась в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040002839 від 08 квітня 2019 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 12 квітня 2019 року вона подала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві № 12019100040002839 від 08 квітня 2019 року.

Листом від 23 квітня 2019 року № 4273/125/50-2019 слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат Карплюк Л.Р. підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, оскільки з матеріалами кримінального провадження вона ознайомлена у кількості 74 аркушів, після чого повторно подала заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка на даний момент не розглянута.

Представник Київської місцевої прокуратури №4 Фещенко О.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний був розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Згідно листа від 23 квітня 2019 року № 4273/125/50-2019 слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того 06 травня 2019 року адвокат адвокатського об`єднання «Лещенко, Дорошенко і партнери» ознайомився із матеріалами кримінального провадження в обсязі 74 аркуші.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинена ним самостійно, не зважаючи на те, що слідчим пропущено строк передбачений у ст. 220 КПК України, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

провадження за скаргою адвоката Карплюк Л.Р. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040002839 від 08 квітня 2019 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Б. Левко