Ухвала суду № 81658139, 10.05.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/937/19

2/703/1125/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

21.04.2019 позивач отримав копію ухвали суду від 16.04.2019 року.

02.05.2019 року представник позивача Сечко С.В. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, оскільки усунути вказані в ухвалі суду від 16.04.2019 року не представилося за можливе у зв`язку з великою кількістю робочих днів.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Також, виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без руху з наданням додаткового строку на їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст.127 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Сечко Сергія Володимировича про продовження строку на усунення недоліків по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу-задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху на строк в 10 (десять) днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька