Ухвала суду № 81657456, 11.05.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3111/19

Провадження № 1-кп/711/267/19

У Х В А Л А

11 травня 2019 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Кучеренка В.Г.

суддів: Позарецької С.М., Казидуб О.Г.

при секретарі - Гладиш О.Ю.

з участю: прокурора - Семак І.

адвокатів - Шевченка А.Г., Нестеренка О.Ф., Дзігори С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.396-2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Генеральної прокуратури України надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

До початку судового розгляду справи до суду надійшла зава судді Позарецької С.М. про самовідвід, яку мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_1 обіймає посаду судді Апеляційного суду Черкаської області та станом на 11.05.2019 року здійснює розгляд апеляційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2019 року, постановлену нею - суддею цього суду (справа №711/1767/19), що підтверджується звітом про автоматизований розподіл судових справ між суддями апеляційного суду Черкаської області, ухвалою від 02.05.2019 року, інформацією із сайту судової влади, зокрема апеляційного суду Черкаської області, ухвалою від 07.05.2019 року. За результатами розгляду вказаної справи суддею ОСОБА_1 як членом колегії суддів апеляційного суду, може бути прийнято рішення, в т.ч. щодо допущення мною, як суддею першої інстанції порушень при винесенні ухвали від 27.03.2019 року у справі № 711/1767/19. Враховуючи викладене, вважає що, є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості судді, що виключає можливість її участі у кримінальному провадженні та є підставою для самовідводу судді, відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, оскільки має місце залежність судді Позарецької С.М. від підозрюваного судді апеляційного суду ОСОБА_1., що дає підстави для обґрунтованих сумнівів у неупередженості та безсторонності судді Позарецької С.М. у цій справі, враховуючи висновки Європейського суду з прав людини щодо об`єктивного критерію неупередженості та безсторонності суду.

Крім того, в судовому засіданні прокурор Семак І. заявив клопотання про відвід судді Позарецькій С.М., яке мотивував тим, що в провадженні колегії суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває справа №711/3111/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. До складу колегії суддів входить суддя Позарецька С.М. При цьому обвинувачений ОСОБА_1 обіймає посаду судді Апеляційного суду Черкаської області та станом на 11.05.2019 здійснює розгляд апеляційних скарг на рішення, винесені суддею Позарецькою С.М., про що свідчать витяги з єдиного державного реєстру судових рішень. За результатами розгляду вказаних справ ОСОБА_1 як членом колегії суддів апеляційного суду, може бути констатовано допущення суддею Позарецькою С.М. порушень при винесення нею рішень у зазначених справах, що може створити ризик притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності, враховуватися при їх кваліфікації, в ході конкурсів на зайняття посад суддів апеляційного суду тощо. Така ситуація справляє враження певної залежності судді Позарецької С.М. від обвинуваченого ОСОБА_1 (незалежно від дійсності наявності чи відсутності такої залежності). Таким чином, розгляд ОСОБА_1. зазначених справ дає підстави для обґрунтованих сумнівів у неупередженості та безсторонності судді Позарецької С.М. у цій справі з точки зору об`єктивного критерію неупередженості та безсторонності, сформульованого в практиці Європейського суду з прав людини. Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, наявність інших окрім вказаних у пунктах 1-3 обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, виключає можливість його участі у кримінальному провадженні та є підставою для відводу (самовідводу) судді у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України. З огляду на викладене, на підставі п.4 ч.1 ст.75, ст.80 КПК України, просить задовольнити заяву про відвід судді Позарецької С.М.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення заяви судді Позарецької С.М., про самовідвід та клопотання прокурора Семак І., щодо відводу судді Позарецької С.М. не заперечував.

Захисники Нестеренко О.Ф., Дзігора С.В., Шевченко А.Г. проти задоволення заяви судді Позарецької С.М., про самовідвід та клопотання прокурора Семак І., щодо відводу судді Позарецької С.М. не заперечували.

Дослідивши письмові матеріали провадження, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 76 КПК України включає вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.4 ч.1 ст.75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні достовірно встановлю, що обвинувачений ОСОБА_1 обіймає посаду судді Апеляційного суду Черкаської області та станом на 11.05.2019 здійснює розгляд апеляційних скарг на рішення, винесене суддею Позарецькою С.М. у справі № № 711/1767/19, про що свідчать витяги з єдиного державного реєстру судових рішень. Враховуючи, що за результатами розгляду вказаних справ ОСОБА_1 як членом колегії суддів апеляційного суду, може бути констатовано допущення суддею Позарецькою С.М. порушень при винесенні нею рішень у зазначеній справі, що в подальшому може створити ризик притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності, враховуватися при їх кваліфікації, в ході конкурсів на зайняття посад суддів апеляційного суду тощо, тому виникає певна залежність судді Позарецької С.М. від обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що слід задовольнити заяву про самовідвід судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецької С.М.. та заяву прокурора про відвід судді Позарецької С.М.

УХВАЛИЛА :

Заяву про самовідвід судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецької С.М.. та заяву прокурора про відвід судді Позарецької С.М. - задовольнити.

Направити провадження для повторного автоматичного розподілу.

с у д д і:

____ ________ ___

(Кучеренко В.Г.) (Позарецька С.М..) (Казидуб О.Г.)