Рішення № 81656897, 11.05.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5152/15-ц

Провадження № 2/740/3/19

РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

11 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ частки нерухомого майна,

встановив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ частки нерухомого майна,-задоволені частково.

Визнано нежитлову будівлю «магазин продтоварів з залом для комп`ютерних ігор», розташовану в АДРЕСА_1 , об"єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частку нежитлової будівлі «магазин продтоварів з залом для комп`ютерних ігор», розташовану в АДРЕСА_1 , із залишенням права власності на 1 / 2 частку даної нежитлової будівлі за ОСОБА_2

В рахунок поділу майна виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на нежитлову будівлю «магазин продтоварів з залом для комп`ютерних ігор», розташовану в АДРЕСА_1 .

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1 / 2 частку нежитлової будівлі «магазин продтоварів з залом для комп`ютерних ігор», розташовану в АДРЕСА_1 .

В рахунок поділу майна виділено ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на: цех по виробництву макаронних виробів, розташованого в АДРЕСА_1 ; світильник бра, болгарку, сейф, газонокосарку,-які знаходяться у домоволодінні АДРЕСА_3 .

Припинено право власності ОСОБА_1 на 1 / 2 частку цеху по виробництву макаронних виробів, розташованого в АДРЕСА_1.Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 61701 грн.грошової компенсації за переотримане майно.

Виділено ОСОБА_2 у будинку та господарських будівлях, розташованих в АДРЕСА_1 , в натурі згідно додатку №1.1 варіанту поділу №1 Висновку експерта №29-17 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи від 22 лютого 2018 року, визначені для сторони 1 об"єкти нерухомості, які становлять 50/100 часток у будинку та господарських будівлях, із визнанням права власності на дану частку.

Виділено ОСОБА_1 у будинку та господарських будівлях, розташованих в м.Ніжині Чернігівської області , АДРЕСА_7 , в натурі згідно додатку №1.1 варіанту поділу №1 Висновку експерта №29-17 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи від 22 лютого 2018 року, визначені для сторони 2 об"єкти нерухомості, які становлять 50/100 часток у будинку та господарських будівлях, із визнанням права власності на дану частку.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 782 грн.грошової компенсації за переотриману частку домоволодіння.

Зобов"язано виконати перепланування будинку.

Зобов"язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 облаштувати у належних їм частках будинку автономні системи опалення, газопостачання, водопостачання, вентиляції та електропостачання із замовленням проектної документації та її погодженням у встановленому порядку.

Виділено ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 0,0185 га, розташовану в АДРЕСА_7 .

Виділено ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 0,0185 га, розташовану в АДРЕСА_7

Визначена земельна ділянка спільного користування площею 0,0230 га.

В задоволенні інших вимог первісного позову відмовлено.

В задоволенні інших вимог зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду від 05 березня 2019 року повернуто до Ніжинського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Сторони в судове засідання не з"явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_1 при подачі позову сплачено 6090 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0.4682223426.1 від 27 листопада 2015 року.

ОСОБА_2 при подачі зустрічного позову і під час розгляду справи сплачено судовий збір у розмірі 1800 грн., 4290 грн., що підтверджується квитанціями №86 від 08 вересня 2015 року, №177 від 09 листопада 2015 року.

Інші докази на підтвердження судових витрат відсутні.

Питання щодо судових витрат судом не вирішене.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 заявлені вимоги на загальну суму 2876758 грн., позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявлені вимоги на загальну суму 10550075 грн. 90 коп.

При поділі майна ОСОБА_1 виділено майно на загальну суму 2747773 грн., ОСОБА_2 ,-2686072 грн., компенсація за переотримане майно становить 61701 грн..

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені на 95,51% (2747773 х 100 : 2876758=95,51%), що є підставою для стягнення на її користь із ОСОБА_2 5816 грн. 55 коп. судового збору (6090 х 95,51/100 =5816,55).

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені на 25,46% (2686072 х 100 : 10550075=25,46%), що є підставою для стягнення на його користь із ОСОБА_1 1550 грн. 51 коп. судового збору (6090 х 25,46/100 =1550,51).

Керуючись 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5816 (п"ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 55 коп судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1550 (одну тисячу п"ятсот п"ятдесят) грн. 51 коп судового збору.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.