Ухвала суду № 81656442, 07.05.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3462/18

Провадження № 2-п/643/47/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2012 року в сумі 46978 грн. 29 коп. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати зазначене заочне рішення суду, посилаючись на те, що 25 лютого 2019 р. у Пенсійному фонді Фрунзенського району дізнався про наявність рішення суду щодо стягнення з нього грошових кощтів. Позивач, звертаючись з позовом до Московського районного суду порушив правила підсудності, бо адреса його місця реєстрації та проживання територіально розташована не у Московському районі, а зовсім в іншому районі. Судових повісток він не отримував, тому не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не мав можливості подати заперечення на позов. З позовними вимогами він не згоден, оскільки ніякого договору з банком фактично він не укладав. Будь-яких вимог щодо повернення коштів від позивача не отримував. Вважає, що заочне рішення, ухвалене 11.07.2018 р., підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 направив суду заяву, в якій просив розгляд заяви про скасування судового заочного рішення провести за його відсутності.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направив суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду, в якому просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, в зв`язку з її необгрунтованістю.

Представник позивача направив суду заяву, в якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду за його відсутністю та, з урахуванням наданих до суду заперечень, залишити її без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з причин, які суд визнає поважними та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 травня 2019 р. о 09.30 год., у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.