Ухвала суду № 81655972, 11.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9372/19

н/п 1-кс/640/5968/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Лисицької Т.Г. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220490000869 від 27.02.2019, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово - трасологічної експертизи експертів ХНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є сліди від дії знарядь зламу на фрагментах циліндрового механізму замку придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта ?

Для проведення експертизи направити експерту речовий доказ, а саме: полімерний пакет експертної служби №0000108, всередині якого знаходяться фрагменти циліндрового механізму замку, виявлені та вилучені за адресою АДРЕСА_1 Харків, вул. Кільцева, 72; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 26.02.2019 близько 02:00 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом віджиму вікна, проникла до житлового будинку, звідки здійснила крадіжку грошових коштів та майна, спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 1 595 850 гривень. (ЖЄО №6895 від 26.02.2019).

Під час огляду місця події, проведеного 26.02.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , на вхідних дверях до будинку, було виявлено та вилучено: фрагменти циліндрового механізму замку від вхідних дверей, які опечатано в експертний пакет №0000108.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: - чи є сліди від дії знарядь зламу на фрагментах циліндрового механізму замку придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судової експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Лисицької Т.Г., в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово - трасологічної експертизи експертів ХНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є сліди від дії знарядь зламу на фрагментах циліндрового механізму замку придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта ?

Для проведення експертизи направити експерту речовий доказ, а саме: полімерний пакет експертної служби №0000108, всередині якого знаходяться фрагменти циліндрового механізму замку, виявлені та вилучені за адресою м. Харків, вул. Кільцева, 72.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.