Ухвала суду № 81655886, 12.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1649/19

н/п 2/640/1346/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого –судді - Сенаторова В.М .,

при секретарі - Явнюк К.Р .,

за участю представника - Соловей Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авеню Аніс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алара", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега трейд плюс", третя особа: Департамент містобудування та архітектури Харківської області державної адміністрації, про визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню Аніс", у якій представник просив скасувати рішення державного реєстратора печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. від 18.10.2017, яким за ТОВ "Будівельна компанія "Алара" зареєстровано право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 "Г-1" у м. АДРЕСА_2 , загальною площею 104,1 кв. м.; визнати договір купівлі-продажу №1024 від 29.12.2017, укладений між ТОВ "Будівельна компанія "Алара" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріально округу Івановою Ю.В., недійсним, скасувати його державну реєстрацію; визнати договір купівлі-продажу №1026 від 29.12.2017, укладений між ТОВ "Будівельна компанія "Алара" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою Ю.В., недійсним, скасувати його державну реєстрацію; скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Ю.В. №40694489 від 18.04.2018, згідно з яким було зареєстровано за ТОВ "Мега трейд плюс" право власності на 1/2 нежитлової будівлі літ "Г-2", загальною площею 213,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Соловей Л.О. заявила клопотання про направлення судді Бородіной Н.М. вказану вище цивільну справу для об`єднання в одне провадження справу №640/18755/18 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"Алара", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега трейд плюс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації про визнання недійсними договрів купівлі-продажу, скасування рішень.

В обгрунтвання клопотання вказала, що ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі №640/1649/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авеню Аніс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Алара”, Деренської Тетяни Миколаївни, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега трейд плюс”, третя особа: Департамент містобудування та архітектури Харківської області державної адміністрації про визнання недійсними правочинів.

Водночас за даними, розміщеними на офіційному сайті “Судова влада”, Київським районним судом міста Харкова розглядається справа №640/18755/18 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"Алара", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега трейд плюс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації про визнання недійсними договрів купівлі-продажу, скасування рішень.

У зазначених справах практично однаковий предмет та сторони позову. Спір стосується нежитлового приміщення, орендарем якого є ТОВ “Авеню Аніс”, а відтак, безпосередньо стосується прав та інтересів даного підприємства, тому представник вважає, що вищенаведені справи підлягають об`єднанню у відповідності до положень статті 188 ЦПК України, оскільки мають спільні сторони та предмет позову.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про об`єднання позовів, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За приписами частини 8 статті 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що судам слід мати на увазі,оскільки від належного вирішення питання про об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог,то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Суд зазначає, що вимоги по вказаних заявах взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, а тому вважає необхідним для більш швидкого і правильного розгляду матеріали даної справи передати судді Бородіній Н.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із цивільною справою №640/18755/18.

З огляду на наведене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати судді Бородіній Н.М. для вирішення об`єднання в одне провадження справу №640/1649/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авеню Аніс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Алара”, Деренської Тетяни Миколаївни, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега трейд плюс”, третя особа: Департамент містобудування та архітектури Харківської області державної адміністрації про визнання недійсними правочинів зі справою №640/18755/18 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"Алара", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега трейд плюс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації про визнання недійсними договрів купівлі-продажу, скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -