Ухвала суду № 81655454, 26.12.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15932/17

Номер провадження 2 – А/638/693/18

УХВАЛА

26 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання, що зазначена в позові: АДРЕСА_1 ) до департаменту комунального господарства виконавчого комітету Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, буд. 12), треті особи: інспекція з благоустрою та екології м. Харкова управління екології та благоустрою департаменту комунального господарства виконавчого комітету Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, буд. 12), виконавчий комітет Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституцій, буд. 12), Харківська міська рада (місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституцій, буд. 7) про визнання незаконним акту № 384/13 від 22.04.2013 р. про виявлення самовільно розміщених об`єктів,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 23.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до інспекції по благоустрою та екології м. Харкова управління екології та благоустрою департаменту комунального господарства виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: департамент комунального господарства виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківська міська рада, в якій просить суд прийняти адміністративний позов до розгляду. Визнати акт департаменту комунального господарства Харківської міської ради № 384/13 від 22.04.2013 р. про виявлення самовільно розміщеного об`єкту літер «А – 1» пл. 217,1 кв. м. АДРЕСА_2 – не законними.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряда І. В. від 26 жовтня 2017 року по справі № 638/15932/17, номер провадження 2 – А/638/808/17 відкрито провадження.

21.11.2017 р. через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява до департаменту комунального господарства Харківської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, Харківська міська рада, в якій позивач просить суд прийняти уточнений адміністративний позов до розгляду. Визнати акт департаменту комунального господарства Харківської міської ради № 384/13 від 22.04.2013 р. про виявлення самовільно розміщеного об`єкту літер «А – 1» пл. 217,1 кв. м. АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_2 – не законними.

06.02.2018 р. через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява до департаменту комунального господарства виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: інспекція по благоустрою та екології м. Харкова управління екології та благоустрою департаменту комунального господарства виконавчого комітету Харківської міської ради, виконавчий комітет Харківської міської ради, Харківська міська рада, в якій позивач просить суд прийняти уточнений адміністративний позов до розгляду. Визнати акт інспекції по благоустрою та екології м. Харкова управління екології та благоустрою департаменту комунального господарства Харківської міської ради № 384/13 від 22.04.2013 р. про виявлення самовільно розміщеного об`єкту літер «А – 1» пл. 217,1 кв. м. АДРЕСА_2 149 – не законними. Поновити гарантовані конституційні права, порушені в наслідок подальших дій на підставі акту № 384/13 від 22.04.2013 р.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Семіряд І. В.) від 16.08.2018 р. по справі № 638/15932/17, номер провадження 2 – А/638/121/18 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи Перетяченко М. О. про закриття провадження у справі – задоволено. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту комунального господарства Харківської міської ради про визнання протиправним акту № 384/13 від 22 квітня 2013 року про виявлення самовільно розміщених об`єктів, складеного Інспекцією з благоустрою та екології м. Харкова управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа – Харківська міська рада – закрито.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 р. (головуючий суддя Присяжнюк О. В., судді: Курило Л. В., Русанова В. Б.) по справі № 638/15932/17 апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 р. по справі № 638/15932/17 скасована. Справа № 638/15932/17 направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2018 р., дана справа передана на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряду І. В.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. Підставою для повторного розподілу судової справи слугувала доповідна записка судді Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряда І. В., в якій він вказує, що дана справа в його провадження передана без автоматизованого розподілу.

За змістом ч. 3 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, та положень статті 12 КАС України, суд доходить висновку, що адміністративна справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 – 12, 160 – 161, 171, 257, 293 – 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання, що зазначена в позові: АДРЕСА_1 ) до департаменту комунального господарства виконавчого комітету Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, буд. 12), треті особи: інспекція з благоустрою та екології м. Харкова управління екології та благоустрою департаменту комунального господарства виконавчого комітету Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, буд. 12), виконавчий комітет Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституцій, буд. 12), Харківська міська рада (місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституцій, буд. 7) про визнання незаконним акту № 384/13 від 22.04.2013 р. про виявлення самовільно розміщених об`єктів.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 січня 2019 року на 16:20 годину у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 – В, кабінет 125).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня винесення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 – В, кабінет 125) всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст. 79 та ст. 80 КАС України.

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу або телефоном чи факсом.

Зобов`язати учасників процесу надати суду до початку судового засідання докази відправлення копії та доданих до них документів усім учасникам процесу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Роз`яснити сторонам, що веб – адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: