Ухвала суду № 81655422, 16.10.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2040/6833/18

Номер провадження 2 – А/638/633/18

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу,

установив:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, від імені якого діє начальник ОСОБА_1 , звернулося 20.08.2018 р. до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56396562 від 30.07.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за не виконання без поважних причин рішення суду.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Ю. В. від 23.08.2018 р. по справі № 2040/6833/18 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області про скасування постанови переданий до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 2, 6, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначено повне найменування відповідача та його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, при цьому повна назва відповідача не співпадає з даними, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, відсутні відомі номери засобів зв`язку та офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти відповідача; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору – у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач зазначає, що він звільнений від слати судового збору, що підтверджується постановою Верховного Суду від 18.01.2018 р. у справі № 565/256/15 – Ц. З цим твердженням суддя категорично не погоджується, оскільки в цій постанові йдеться про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Верховний Суд у своїй постанові від 18 січня 2018 року, справа № 565/256/15 – Ц, номер провадження № 61 – 1504 св 17 зазначає: «Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 14 постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується. Таким чином не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.»

Оскільки позивачем подана саме позовна заява, а не скарга на дії або бездіяльність держаного виконанвця, тому відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1.2. пункту 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 – VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто позивачу за подання до суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 1762,00 грн. судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК Шевченкі/м. Хар. Шевченківс/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувача31210206020003Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платників – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: