Ухвала суду № 81654810, 11.05.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1974/19

1-кс/583/889/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., з участю секретаря с/з Шаміладзе В.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліціїСтрюкової Т.В., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Єжаченко А.О., про призначення судово - товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019200060000244 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліціїСтрюкової Т.В., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Єжаченко А.О., про призначення судово - товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019200060000244 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенант поліції Стрюкова Т.В., не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подала заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без її участі, та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №12019200060000244 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 з повідомленням про те, що невідома особа з території нежилого приміщення по АДРЕСА_2 вчинила крадіжку належного їй мультиінструменту марки “Tatra Garden” чим спричинила їй матеріальної шкоди.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено вихідні дані викраденого майна, а саме: мультиінструмент Тetra Garden MT-33, придбаний у 2017 році в новому стані, без будь-яких пошкоджень, в придатному для функціонального використання стані.

Враховуючи те, що для визначення вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліціїСтрюкової Т.В., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Єжаченко А.О., про призначення судово – товарознавчої експертизи задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні №12019200060000244 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України судово - товарознавчу експертизу щодо визначення вартості викраденого майна.

2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка дійсна ринкова вартість, станом на 14.04.2019 мультиінструменту Тetra Garden MT-33, без будь-яких пошкоджень, в придатному для функціонального використання стані, придбаного в 2017 році новим?

4. Зобов`язати експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

5. У разі необхідності отримання додаткових даних викраденого майна завертатися до слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумської області, 42700.

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В.Сидоренко