Ухвала суду № 81654666, 11.05.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

11 травня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/658/17

провадження № 6/578/8/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі судді Косар А.І. розглянув заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача,-

Суть питання

10.05.2019 до суду поштою надійшла зазначена вище заява.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Подана заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

У заявлених вимогах заявник просить замінити неналежного відповідача, коли вступна частина заяви містить імена позивача та відповідача, а не стягувача та боржника у виконавчому провадженні, тоді як за змістом заяви заявник обґрунтовує необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України /далі також – ЦПК у відповідному відмінку/ суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною дев`ятою статті 10 ЦПК у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення заяви без руху.

Оскільки ЦПК не визначено порядок дій у випадку, якщо суд встановить, що заяву про заміну неналежного відповідача подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, тому в такому випадку слід застосувати аналогію закону на підставі частини дев`ятої статті 10 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення заяви без руху.

Отже, заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача, необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

За правилами статті 353 ЦПК, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

З цих підстав суддя постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар