Рішення № 81654569, 11.05.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Рішення

Іменем України

(заочне)

11 травня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1119/18

провадження № 2/578/55/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі судді Косар А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 /далі також - позивач/

до ОСОБА_3 /далі також - відповідач/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад Сумської обласної ради Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області /далі також - третя особа/

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, -

учасники справи:

представник позивача - Балак В.М.,

секретар судового засідання - Ткаченко Г.В.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. 07.11.2018 позивач в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом з урахуванням уточнення, яким просив:

1.1. позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

1.2. стягувати на утримання доньок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, від дня пред`явлення позову 07.11.2018 і до досягнення дітьми повнолітня.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. Мати дітей ОСОБА_4 заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 10.08.2018 позбавлена батьківських прав.

4. ОСОБА_3 записаний батьком дітей.

5. На даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 влаштовані до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області.

6. Відповідач останній час проживає без реєстрації в селищі Угроїди Краснопільського району Сумської області. Після позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 участі у вихованні дітей не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя; не цікавиться їх станом здоров`я, фактично діти залишилась без батьківської турботи. Зловживає спиртними напоями, власного житла не має та не виявляє бажання повернути доньок в сім`ю.

7.Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, позивач розцінює як ухилення батька ОСОБА_3 від виховання дітей з його винної поведінки, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що є підставою для позбавлення останнього батьківських прав.

8. Крім того, відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання доньок не надає.

9. Позивач уважав, що ОСОБА_3 має можливість сплачувати аліменти у визначеному ним розмірі.

(II.) Стислий виклад позицій позивача, відповідача та третьої особи

10. Позивача представляв Балак Володимир Миколайович /Довіреність № 153/02-21 від 18.01.2019/; процесуальна позиція - позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

/ас 49/

11. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

/ас 45, 66-67, 80-81/

12. Третю особу представляв директор Миколаєнко В.Г., процесуальна позиція - підтримує заявлені позовні вимоги.

/ас 47, 54, 56-57, 70, 77/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача, третьої особи:

13. 12.12.2018 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.

/ас 33-37/

14. 12.12.2018 позивач подав клопотання про виклик свідків.

/ас 38-40/

15. 04.01.2019, 25.01.2019, 31.01.2019, 04.02.2019, 27.02.2019, 06.03.2019 представник третьої особи подав Заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

/ас 47, 54, 56-57, 70, 77/

16. 18.01.2019 позивач подав Заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності.

/ас 48/

17. 19.02.2019,04.03.2019 свідок во старости Угроїдського старостинського округу Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області Татаренко Я.Г. подала Заяву про розгляд справи за її відсутності.

/ас 69, 71-72/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

18. 05.12.2018 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також - суддя, суд/ постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

/ас 30/

19. 19.12.2018 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також - суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

/ас 41-42/

20. 18.01.2019 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

/ас 51/

21. 11.05.2019 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність відповідача, третьої особи та заочний розгляд справи.

/ас 105/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

22. По справі встановлено таке:

23. 20 квітня 1991 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

/ас 103/

24. ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Унеча Унечського району Брянської області народилася ОСОБА_1 , громадянка України ОСОБА_4 записана її матір`ю, ОСОБА_3 записаний її батьком.

/ас 6/

25. ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Боброве Лебединського району Сумської області народилася ОСОБА_2 , громадянка України ОСОБА_4 записана її матір`ю, громадянин України ОСОБА_3 записаний її батьком.

/ас 7/

26. Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 10.12.2010, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладений 20.04.1991, розірвано.

/ас 102/

27. Діти відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 24.09.2018 зараховані вихованцями, згідно листа-направлення служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації.

/ас 12, 17, 99-101/

28. Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 10.08.2018 позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

/ас 9-11/

29. Згідно наявної в матеріалах справи довідки - характеристики Краснопільської селищної ради Кракснопільського району Сумської області Угроїдського старостинського округу, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає на території селищної ради з 1998 року без документів посвідчуючих особу, без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де характеризується негативно, як особа, що ніде офіційно не працює, зловживає спиртними напоями.

/ас 6, 20/

30. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було розглянуто на комісії з питань захисту прав дитини Краснопільської районної державної адміністрації, рішення № 10/2 від 26.10.2018.

/ас 23/

31. За висновком № 2139/02-21 від 29 жовтня 2018 року Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітніх доньок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідає інтересам дітей.

/ас 24/

(VІ.) Національне законодавство

32. Згідно із роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму ВСУ № 20 від 19 грудня 2008 року «Про внесення змін до постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови).

33. В Україні дитинство охороняється державою (частина третя статті 51 Конституції України). Держава має забезпечувати належні умови для виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності (стаття 4 Закону України "Про охорону дитинства"). Пріоритетом у правовому регулюванні сімейних відносин є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

34. Згідно із статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

35. Згідно з частиною другою статті 150 СК батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

36. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом ( чч. 1, 2, 4 статті 155 СК).

37. Згідно зі стст.18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР від 27.02.91, держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання й розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

38. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини.

39. У п.1 статті 9 конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно й необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

40. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, виконують їх державні чи приватні установи, що займаються питаннями соціального забезпечення, суди, адміністративні чи законодавчі органи, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 конвенції).

41. Пунктом 2 частини першої статті 164 СК визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

42. За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

43. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

44. Згідно з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

45. Згідно до частини третьої статті 166 СК при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

46. Згідно зі статтею 180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

47. Згідно зі статтею 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

48. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей.

49. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

50. Згідно до частини третьої статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

51. Згідно до частини третьої статті 184 СК суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

52. Згідно зі статтею 191 СК аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

53. У відповідності до положення частини третьої статті 166 та частини третьої статті 193 СК за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

(VІІ.) Висновки суду

54. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з питання виконання обов`язку батьків по вихованню дітей, і врегульовані нормами СК.

55. На підставі п. 6 частини першої статті 3 ЦК, а саме справедливості, добросовісності та розумності, статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996 року), з урахуванням вище викладеного та виходячи з інтересів дитини, суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх ОСОБА_1 2005 року народження , та ОСОБА_2 2009 року народження , а також відсутність з боку відповідача піклування про фізичний і духовний розвиток дітей, відсутність спілкування з дітьми в обсязі, необхідному для їх морального самоусвідомлення, не виявленні інтересу до їх внутрішнього світу, не здійснення медичного догляду та підготовки дітей до самостійного життя.

56. Отже, суд знаходить зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідченнями ухилення відповідача як батька від виховання дітей та його винної поведінки, свідомого нехтування своїми обов`язками, доводи позивача відповідачем не спростовані.

57. При цьому суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки даний висновок базується на ретельному з`ясуванні обставин справи і відповідає інтересам дітей.

58. Судом також не встановлено, що відповідачу чинили перешкоди у виконанні належним чином своїх батьківських обов`язків.

59. Враховуючи наведене, суд знаходить, що позовна вимога в частині позбавлення батьківських прав є обґрунтованою і підставною до задоволення відповідно до правил п. 2 частини першої статті 164 СК.

61. При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

62. Згідно з частиною п`ятою статті 164 СК після набрання рішення законної сили його копію необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

63. Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів на дітей суд дійшов наступних висновків.

64. Згідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць станом на день пред`явлення позову 07.19.2018 для дітей віком від 6 до 18 років становить не менше 972 грн /50 % від 1944 грн/.

65. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років з 01.01.2019 становить 2027 грн. Таким чином, станом на день розгляду справи 11.05.2019 мінімальний розмір аліментів на одну дитину віком від 6 до 18 років становить не менше 1013,50 грн / 50 % від 2027 грн /.

66. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач має право вимагати стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, а відповідач зобов`язаний їх сплачувати, тому вважає допустимим стягувати з ОСОБА_3 аліменти на доньок: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь осіб або установ які будуть їх утримувати, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня звернення до суду з 07.11.2018, і до досягнення дітьми повноліття

67. Згідно зі статтею 191 СК аліменти на дітей стягувати від дня пред`явлення позову до суду з 07.11.2018.

68. Визначений судом розмір аліментів буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей.

69.Згідно з п.1 частини першої статті 430 ЦПКрішення підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

70. Згідно до частини другої статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

71. Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

72. Крім зазначеного, суд уважає за необхідне роз`яснити, що відповідач у послідуючому згідно зі статтею 169 СК має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, при розгляді якого повинен довести, що він усвідомив свою протиправну поведінку щодо дітей, кається у скоєному, що його зміни у способі життя є глибокими і стійкими.

(VІІІ.) Розподіл судових витрат між сторонами

73. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 141 ЦПК відповідно до Закону України «Про судовий збір». При цьому, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

74. Ці витрати пов`язані з розглядом справи, є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору.

75. Рішення ухвалено на користь позивача, тому суд стягує з ОСОБА_3 3842 грн в дохід Державного бюджету України.

Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

2. Позбавити громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, батьківських прав відносно неповнолітніх доньок:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження якої зареєстроване 22.08.2013 Відділом реєстрації актів громадянського стану Унечського району управління Відділу реєстрації актів громадянського стану Брянської області, актовий запис за № 232;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження якої зареєстроване 21.08.2009 Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис за № 05.

3. Дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування до сімейних форм виховання.

4. Надіслати копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

5. Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній,аліменти на доньок: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь осіб або установ які будуть їх утримувати, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50-+ відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня звернення до суду з 07.11.2018, і до досягнення дітьми повноліття.

6. Отримувачем аліментів визначити особу або установу, яка буде утримувати дітей.

7. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

8. Стягнути з ОСОБА_3 3842 /три вісімсот сорок дві / гривні 00 копійок, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок одержувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 2932623265), у графі «призначення платежу» вказати «*;101;; Судовий збір, за позовом Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування, Краснопільський районний суд Сумської області ».

9. Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

11. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

12. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

13. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.

14. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

15. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

16. Позивач: Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування, місце знаходження юридичної особи: 42400, смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. Краснопільського району Сумської області.

17. Представник позивача: Балак Володимир Миколайович /Довіреність № 153/02-21 від 18.01.2019/.

18. Відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

19. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад Сумської обласної ради Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, місце знаходження юридичної особи: 42130, с. Хоружівка, Недригайлівського району Сумської області.

Суддя А.І. Косар