Ухвала суду № 81654410, 11.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.05.2019 Справа № 554/3221/19

Провадження №1-кс/554/6765/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.,

при секретарі Бакулей А.С.,

за участю прокурора Євсіка В.А.,

представника власника майна ОСОБА_1 ,

власника майна ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудового розслідування, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою дію на Полтавську область, прокуратури Полтавської області Євсіка В.А. у кримінальному провадженні за №62019170000000057 від 01.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме речі та документи, вилучені 07.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2019 за місцем мешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Територіальним управлінням ДБР, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019170000000057 від 01.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що на території Полтавської області сформована злочинна група до складу якої входять службові особи Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Полтавське лісове господарство» (ЄДРПОУ 25172647), ДП «ПДДП «Полтаваоблагроліс» (ЄДРПОУ 31758362), ДП «Гадяцьке лісове господарство» (ЄДРПОУ 00992711), що є працівниками правоохоронного органу (Державна лісова охорона) та службові особи ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ» (ЄДРПОУ 41646655), ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), які діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем здійснюють привласнення деревини Державного лісового фонду України, яка в подальшому після переробки реалізується на експорт, з метою отримання неправомірної вигоди.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. Запевнив, що після арешту документів, вони будуть проаналізовані, якщо вони не будуть мати відношення до кримінального провадження, то вказані документи будуть повернуті власнику.

Адвокат та власника майна заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучені документи не мають відношення до даного кримінального провадження, а також зазначали, що у разі накладення арешту на вилучені документи, вони не зможуть перешкодити господарській діяльності ФОП ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000057 від 01.02.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами територіальних підрозділів Держлісагенства.

Орган досудового розслідування переконаний у тому, що на території Полтавської області сформована злочинна група до складу якої входять службові особи Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Полтавське лісове господарство» (ЄДРПОУ 25172647), ДП «ПДДП «Полтаваоблагроліс» (ЄДРПОУ 31758362), ДП «Гадяцьке лісове господарство» (ЄДРПОУ 00992711), що є працівниками правоохоронного органу (Державна лісова охорона) та службові особи ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ» (ЄДРПОУ 41646655), ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), які діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем здійснюють привласнення деревини Державного лісового фонду України, яка в подальшому після переробки реалізується на експорт, з метою отримання неправомірної вигоди.

Внесення недостовірних відомостей до товаросупровідних документів підтверджується інформацією щодо реалізації лісопродукції за 2018 та перший квартал 2019 року по всім лісовим господарствам Полтавського ОУЛМГ, а також протоколу огляду 81-го кварталу Борівського лісництва, поблизу с. Глобівка, Полтавської області від 22.03.2019 встановлено, що до товарно-транспортних накладних внесено фактично дані, які не відповідають оглянутій деревині та внесеній деревині у базу даних реалізованої лісо продукції.

Під час досудового розслідування установлено, що документи, а саме: первинна бухгалтерська та складська документація, документи по взаємовідносинам між Рублівським лісництвом ДП «Полтавське лісове господарство» та суб`єктами господарської діяльності щодо реалізації лісоматеріалів, послуг з виконання лісосічних робіт, придбання матеріальних цінностей, документи щодо планування та відведення рубок, документи з первинного обліку лісо продукції, щоденники приймання лісу від заготівлі не відповідають фактичним обсягам наявної лісової продукції (деревини).

З метою виявлення первинної бухгалтерської та складської документації, документів по взаємовідносинах між ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ», та ДП «Полтавський лісгосп», ДП «ПДЛП Полтаваоблагроліс» щодо реалізації лісоматеріалів, послуг з виконання лісосічних робіт, придбання матеріальних цінностей, документів щодо планування та відведення рубок тощо, 07.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2019 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку виявлено і вилучено наступні речі: податкову декларацію платника єдиного податку 2 шт., квитанція №2, договір суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2017, квитанція на ім`я ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про державну реєстрацію, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; податкову декларацію, квитанцію, таблиці нарахування єдиного внеску, договір про надання послуг від 12.02.2016, договір суборенди нежитлового приміщення від 01.02.2016, акт прийому передачі нежитлового приміщення; товарно-транспортну накладну, договір доручення, рахунок фактуру, акт здачі-приймання робіт, рахунок фактура, акт здачі, біржовий контракт №нд-19/10-1, квитанції на 2 арк.; витяг з єдиного державного реєстру, рахунок фактуру, акт здачі-приймання робіт, акт №2 здачі-приймання робіт, видаткову накладну, акт здачі-приймання робіт №1/1, акт здачі-приймання робіт №1, звіт про перероблену деревину, видаткову накладну; договір доручення №25/01/2018-1 з додатками на 8 арк.; квитанції на 22 арк.

Постановою процесуального прокурора Євсіка В.А. від 08.05.2019 року вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №62019170000000057 від 01.02.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку документи визнані постановою від 08.05.2019 року речовими доказами, суд приходить до висновку про накладення арешту на вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 речі та документи.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 17.04.2019 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме: податкову декларацію платника єдиного податку 2 шт., квитанція №2, договір суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2017, квитанція на ім`я ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про державну реєстрацію, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; податкову декларацію, квитанцію, таблиці нарахування єдиного внеску, договір про надання послуг від 12.02.2016, договір суборенди нежитлового приміщення від 01.02.2016, акт прийому передачі нежитлового приміщення; товарно-транспортну накладну, договір доручення, рахунок фактуру, акт здачі-приймання робіт, рахунок фактура, акт здачі, біржовий контракт №нд-19/10-1, квитанції на 2 арк.; витяг з єдиного державного реєстру, рахунок фактуру, акт здачі-приймання робіт, акт №2 здачі-приймання робіт, видаткову накладну, акт здачі-приймання робіт №1/1, акт здачі-приймання робіт №1, звіт про перероблену деревину, видаткову накладну; договір доручення №25/01/2018-1 з додатками на 8 арк.; квитанції на 22 арк., до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Речі та документи, на які накладено арешт, зберігати в камері речових доказів СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Л.В.Гольник