Ухвала суду № 81654000, 11.05.2019, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1307/19

Провадження №1-кс/552/1905/19

У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Горошко О.О., за участю слідчого з ОВС СУ ГУНП в Полтавській області Топчія В.В., володільця майна - Епельбаума Е.О., розглянувши клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС СУ ГУНП в Полтавській області Топчій В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019170020000610 від 05 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_1 про те, що в період з 01.03.2019 року по 04.03.2019 року невідома особа шляхом пошкодження замку, проникла підвального приміщення АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне йому майно.

Під час проведення 10.05.2019 року санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , виявлено та вилучено речі, які мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження, а саме пристосовані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Дані речі є тимчасово вилученим майном.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець майна проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10.05.2019 о 09 год. 30 хв. слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області Топчієм В.В. проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 . Під час обшуку слідчим виявлено та вилучено речі, які мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження, оскільки пристосовані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Дане майно тимчасово вилучене.

Постановою слідчого від 11 травня 2019 року вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою збереження речових доказів. Клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.05.2019 року під час проведеного обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_2 речі, а саме:

-сумку чорного кольору з надписом « А .В. Milan Fotball made in Italy»;

-монтіровку (ломик);

-пилку по металу;

-викрутку;

-набір з викрутками в жовтій оправі;

-ножиці;

-Г-подібний шестигранний ключ;

-пласкогубці;

-вісім ключів для відчинення шпугового замка;

-дві шпуги;

-ліхтарик налобний.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

11.05.2019