
Справа № 581/172/19
Провадження № 3/581/66/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 травня 2019 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Ярошенка І . Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с.Галаївець Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у ТОВ «СК Агро», одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий,
за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
в с т а н о в и в :
Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи
1. 07 березня 2019 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_3 , умисні дії психічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. У суді ОСОБА_2 провину у вчиненні домашнього насильства визнав та пояснив, що 07 березня 2019 року між ним та матір`ю виникла обопільна сварка, під час якої він дійсно висловився на адресу матері нецензурною лайкою.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 199117 від 07 березня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої (а.с.2);
- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 про вчинення 07 березня 2019 року відносно неї з боку її сина ОСОБА_2 під час сварки погроз фізичної розправи відносно неї з наведенням відповідних прикладів, чим завдав їй шкоди психологічному здоров`ю (а.с.5);
- довідкою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 12 березня 2019 року про результати проведення перевірки та прийняття рішення про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 07 березня 2019 року (а.с.3);
- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про вчинення 07 березня 2019 року відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнього насильства, та зізнавальними поясненнями наданими ним в суді (а.с.4).
Висновки суду
4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (нецензурної лайки, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілого), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.
5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАп, суд уважає визнання ОСОБА_2 провини у вчиненому порушенні.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.
7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючим, раніше до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї не притягався, інвалідності не маючого), наявність прямого умислу на вчинення домашнього насильства у діях порушника, майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
1. Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень).
2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д. В. Бутенко
Судове рішення № 81653159, Липоводолинський районний суд Сумської області було прийнято 10.05.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 581/172/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: