Ухвала суду № 81653099, 11.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9891/19

Провадження № 1-кс/520/5399/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шевченко А.Ю. про призначення експертизи зброї в рамках кримінального провадження №12019161480001053 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 06.05.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого дільничого офіцера поліції Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції Душака Ю.П, про те, що 06.05.2019 року, в 14:03 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав за місцем свого мешкання предмети схожі на зброю та боєприпаси до них, а саме: предмет схожий на пістолет, з маркуванням «ROHM RG800», НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з магазином в середині в якому мається патрони в кількості 3 штук; предмет схожий на револьвер, з написом MADE IN ITALY, c1863, на стволі якого є напис «НОМЕР_4», без передбаченого законом дозволу.

На вказану адресу направлено СОГ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, де на підставі заяви про надання дозволу на проведення огляду приміщення від власника приміщення - громадянки ОСОБА_2 , проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у вказаному приміщенні виявлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого на столі розташовані наступні предмети: предмет схожий на пістолет, з маркуванням «ROHM RG800», НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з магазином в середині в якому мається патрони в кількості 3 штук, який слідчим вилучено та упаковано в спеціальний пакунок №ЕХР0206311, а також предмет схожий на револьвер, з написом MADE IN ITALY, c1863, на стволі якого є напис «НОМЕР_4», який вилучено та упаковано в спеціальний пакунок №0001846. Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що дані предмети належать йому та він зберігав їх за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу. Вказане майно вилучено для направлення до ОНДЕКЦ.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використання як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення експертизи зброї, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шевченко А.Ю. про призначення експертизи зброї в рамках кримінального провадження №12019161480001053 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Доручити провести експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» по кримінальному провадженню за №12019161480001053 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи являється предмет зовні схожий на пістолет, з маркуванням «ROHM RG800», НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із магазином всередині якого знаходяться предмети схожі на патрони в кількості 3 штуки , виявлений та вилучений 06.03.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , буд.12 , у громадянина ОСОБА_1 , та упаковано до спеціального пакунку №ЕХР0206311, вогнепальною зброєю?

1.2) Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя?

1.3) Чи придатний даний предмет для стрільби ?

1.4) Якщо так, то чи стріляли з даної зброї після її останнього чищення і змащування?

1.5) Чи вносились які-небудь зміни в конструкцію даного предмету?

1.6) Чи являються предмети ззовні схожі на патрони у кількості 3 штуки, які знаходяться у магазині вищевказаного предмету схожого на пістолет, боєприпасами?

1.7) До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено вищевказані предмети схожі на патрони у кількості 3 штуки?

2.1) Чи являється предмет ззовні схожий на револьвер, з написом MADE IN ITALY, c1863, на стволі якого є напис «НОМЕР_4», який виявлений та вилучений 06.03.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_1 , та упаковано в спеціальний пакунок №0001846, вогнепальною зброєю?

2.2) Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя?

2.3) Чи придатний даний предмет для стрільби ?

2.4) Якщо так, то чи стріляли з даної зброї після її останнього чищення і змащування?

2.5) Чи вносились які-небудь зміни в конструкцію даного предмету?

Направити до Одеського НДЕКЦ МВС України наступні предмети :

1) спеціальний пакунок №ЕХР0206311, на який нанесено пояснювальний напис, підписи слідчого та понятих, всередині якого знаходиться предмет зовні схожий на пістолет, з маркуванням «ROHM НОМЕР_3 », НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із магазином всередині якого знаходяться предмети схожі на патрони в кількості 3 штуки , виявлений та вилучений 06.03.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_1 .

2) спеціальний пакунок №0001846, на який нанесено пояснювальний напис, підписи слідчого та понятих, всередині якого знаходиться предмет ззовні схожий на револьвер, з написом MADE IN ITALY, c1863, на стволі якого є напис «НОМЕР_4», який виявлений та вилучений 06.03.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , буд.12 , у громадянина ОСОБА_1

Дозволити експерту часткове або повне використання об`єктів дослідження.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Висновок проведеної судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» видати слідчому Шевченко А.Ю. або за дорученням начальника слідчого відділу іншому працівнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.