
_____________________
Справа № 520/7815/19
Провадження № 2-н/520/277/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2019
Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у наказному провадженні заяву Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (код ЄДРПОУ 37476308), юридична адреса: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-Д до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 13442,60 грн., які підлягають зарахуванню на р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 37476308, а також суму судового збору у розмірі 192,10 грн., які підлягають зарахуванню на р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 37476308.
Відповідно до ст.67,162 Житлового Кодексу Української РСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу Української РСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості, вбачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату витрат по житлово-комунальним послугам, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 31.10.2017 по 30.03.2018 у загальному розмірі 13442,60 грн., з яких: заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 31.10.2017 по 30.03.2018 у розмірі 1539,72 грн., заборгованість за послуги з опалення з 31.10.2017 по 30.03.2018 у розмірі 6660,92 грн., за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 30.03.2018 у розмірі 856,69 грн., інфляційні витрати у розмірі 1091,12 грн., 3% річних нарахованих на заборгованість у розмірі 292,73 грн. та сума пені, нарахованої на заборгованість у розмірі 3001,42 грн.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.п. 4-1 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 192,10 грн.
Таким чином, з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»необхідно стягнути судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити стягувачу - ОК «МЖСТ ДОМ» його право на звернення до суду з окремою заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 607,90 грн., у зв`язку з тим, що судовий збір було внесено в більшому розмірі, ніж встановлено законом, відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, ст.ст.66-68, 162 ЖК Української РСР, суд, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» юридична адреса: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-Д (р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 37476308) заборгованість за надані та спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 13442 (тринадцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 60 копійок, з яких: заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 31.10.2017 по 30.03.2018 у розмірі 1539 (одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 72 копійки, заборгованість за послуги з опалення з 31.10.2017 по 30.03.2018 у розмірі 6660 (шість тисяч шістсот шістдесят) гривень 92 копійки, за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 30.03.2018 у розмірі 856 (вісімсот п`ятдесят шість) гривень 69 копійок, інфляційні витрати у розмірі 1091 (одна тисяча дев`яносто одна) гривня 12 копійок, 3% річних нарахованих на заборгованість у розмірі 292 (двісті дев`яносто дві) гривні 73 копійки та сума пені, нарахованої на заборгованість у розмірі 3001 (три тисячі одна) гривня 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» юридична адреса: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-д (р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 37476308) судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бескровний Я. В.
Судове рішення № 81653062, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 07.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/7815/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: