
Справа № 520/8416/19
Провадження № 2-з/520/532/19
УХВАЛА
11.05.2019 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Калініченко Л.В.
при секретарі - Кирикової О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якій позивач просить суд:
- визнати поважною причину пропуску позивачем строку позовної давності щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №2106/97 від 19.12.1997 року;
- визнати недійсним договір №2106/97 купівлі-продажу нерухомого майна стосовно квартири АДРЕСА_1 , укладений 19.12.1997 року ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_1 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11.05.2019 року відкрито провадження по цивільній справі на підставі вказаної позовної заяви в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Одночасно з вказаною позовною заявою, позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати з Київської державної нотаріальної контори в місті Одесі належним чином завірені копії наступних документів:
- спадкової справи №1617/2002;
- договору №2106/97 купівлі-продажу нерухомого майна стосовно квартири АДРЕСА_1 , укладений 19.12.1997 року ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_1 .
В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що зазначені докази за необхідні для підтвердження його посилань викладених в мотивування заявлених вимог, а також будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.1-4 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Судом встановлено, що зазначене клопотання про витребування доказів, подане позивачем у строки встановлені ст.83 ЦПК України, а відтак підлягає невідкладному розгляду справи в судовому засіданні без повідомлення сторін по справі, з урахуванням порядку розгляду клопотання визначеного судом в ухвалі про відкриття провадження по справі.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Положеннями вищевказаного закону на нотаріуса покладено обов`язок збереження нотаріальної таємниці.
Отже, заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.
З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати позивач, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає, що єнеобхідність у витребуванні заявлених до витребування доказів, а відтак клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Київської державної нотаріальної контори в місті Одесі належним чином завірені копії наступних документів:
- спадкової справи №1617/2002;
- договору №2106/97 купівлі-продажу нерухомого майна стосовно квартири АДРЕСА_1 , укладений 19.12.1997 року ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_1 , а також усі копії документів, що стали підставою для укладення зазначеного договору.
Копію ухвали для виконання направити до Київської державної нотаріальної контори в місті Одесі.
Роз`яснити Київській державній нотаріальній конторі в місті Одесі, що у разі передання витребуваних документів на зберігання до Одеського державного нотаріального архіву, негайно здійснити перенаправлення цієї ухвали суду для виконання до Одеського державного нотаріального архіву, про що одночасно повідомити суд відповідним листом.
Роз`яснити Одеському державному нотаріальному архіву, що у разі отримання цієї ухвали суду з Київської державної нотаріальної контори в місті Одесі, вона підлягає виконанню в порядку виконання рішень судів, як така, що адресована Одеському державному нотаріальному архіву, відповідно до якої Вам за необхідно надати до суду належним чином завірені копії наступних документів:
- спадкової справи №1617/2002;
- договору №2106/97 купівлі-продажу нерухомого майна стосовно квартири АДРЕСА_1 , укладений 19.12.1997 року ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_1 , а також усі копії документів, що стали підставою для укладення зазначеного договору.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий Калініченко Л. В.
Судове рішення № 81652612, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 11.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/8416/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: