Ухвала суду № 81652584, 10.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9543/19

Провадження № 1-кс/520/5149/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 Царелунги К.П. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При винесені повного тексту ухвали, слідчим суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме в частині зазначення ім`я та по-батькові особи, відносно якої розглядалося клопотання.

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомленні належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 року та вважати вірним:

«…розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 Царелунги К.П. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )..»

«У задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 Царелунги К.П. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 – відмовити»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.