Ухвала суду № 81652087, 02.05.2019, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/99/17

Провадження № 2/492/181/19

УХВАЛА

про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

02 травня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання – Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

30.01.2017 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі за текстом – відповідач) в якій просить стягнути заборгованість по кредиту на загальну суму 63 713,37 (шістдесят три тисячі сімсот тринадцять) гривень 37 копійок.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 08.07.2011 р. укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов`язання, за вказаним договором, належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.12.2016 р., перед позивачем виникла заборгованість (по кредиту, процентам, комісії, штрафам) у сумі 63 713,37 (шістдесят три тисячі сімсот тринадцять) гривень 37 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення боргу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Крім того, 10.04.2017 р. від представника позивача до суду надійшли заяви, в яких позивач просить додатково стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,витрат пов`язаних з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача у судове засідання в газеті «Одеські вісті» у сумі 80,00 грн., що підтверджується копіями наданих представником позивача рахунків та платіжних доручень (а. с. 51, 52, 53).

11 травня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемога, буд. №50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором на загальну суму 63 713,37 (шістдесят три тисячі сімсот тринадцять) гривень 37 копійок; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок; витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача в розмірі 80,00 (вісімдесят) гривень 00 копійок.

19.11.2018 р. представник відповідача ОСОБА_1 . – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 11.05.2017 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В поданій до суду заяві представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 посилається на те, що причина неявки відповідача у судове засідання і неповідомлення його суду поважна, оскільки він не отримував судові виклики, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати суду заперечення проти позову, свої доводи, належні і допустимі докази по справі та брати участь в дослідженні доказів.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 17.01.2019 року, скасоване заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11 травня 2017 року по цивільній справі № 492/99/17 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, але від представника відповідача надійшла заява про те, що позовна заява не відповідає ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з тим, що у позовній заяві не зазначено термін повернення кредити, строк дії кредитних карток, згоду відповідача на збільшення кредитного ліміту та зміну відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці до розгляду справи по суті суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду прийняти законне рішення у справі, тому суд надає позивачу строк для усунення недоліків у позовній заяві.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, який відповідно передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивач в позовній заяві не зазначає: факт отримання, повернення відповідачем суми кредиту (платіжні документи, що засвідчують отримання, повернення відповідачем суми кредиту); несвоєчасного повернення позичальником суми кредиту; сплати позичальником відсотків на суму кредиту повністю або частково; періоду прострочення сплати відсотків на суму кредиту;згоду відповідача на збільшення кредитного ліміту; не зазначено чи здійснювалася заміна карток.

Також, позивачем не в повному обсязі викладені обставини в частині обґрунтування нарахованих відсотків, в позовній заяві зазначено 30% річних, та з розрахунку вбачається, що 01.09.2014 р. – 34,80 %, з 01.04.2015 р. – 43,20 %.

Крім того, в позовній заяві не зазначено про кінцевий термін повернення кредиту, який відповідає строку дії картки (карток), хоча ця обставина є важливою оскільки з цього моменту у позивача виникає право на звернення до суду та до цього моменту нараховуються відсотки за користування кредитом.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про подальший розгляд справи та винесення законного та обґрунтованого рішення.

Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

При розгляді позовної заяви та документів, доданих до неї, суд вважає за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам встановленим законодавством, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, зокрема п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, який відповідно передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Також, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає, що позивачу не необхідно надати суду окремі розрахунки по нарахуванню відсотків, пені та штрафів, з зазначення тіла кредиту.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений 5 (п`яти) денний строк з дня отримання її копії і роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі