Ухвала суду № 81652071, 03.05.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3176/18

н\п 2-п/490/15/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.11.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.11.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві відповідач посилалася на те, що до судового засідання не з`явилася, оскільки вона не отримувала судові повістки, крім того, судом не повно було з`ясовано обставини справи, що призвело до постановлення необґрунтованого рішення.

Представник заявника ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви у її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі. При цьому, просила про передачу справи за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що являється територією Заводського району м. Миколаєва.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутності та у задоволенні заяви просив відмовити.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви представника відповідача, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Разом з тим, як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_1 , відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.12.2014 року.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Центральному районну суду м. Миколаєва і її слід передати за територіальною підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 33, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.04.2016 рокупо справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Н.П. Черенкова