Ухвала суду № 81652004, 10.05.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2019 Справа № 920/778/17м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Котельницької В.Л., суддів: Спиридонової Н.О., Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи №920/778/17

за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Буринської міської ради Сумської області, м. Буринь Сумської області,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шитова Богдана Вікторовича, м.Буринь Cумської області,

про стягнення 255 135,47 грн.,

за участю представників:

від позивача - Жахалов Є.Г. (довіреність № 1047 від 18.04.2019), Усенко В.Ф, (довіреність № 15 від 08.01.2019)

від відповідача - Кандюков Г.Г. (договір про надання правової допомоги № 5/19/Ш від 09.05.2019)

прокурор - Вортоломей М.Ф. (службове посвідчення № 035621 від 07.09.2015)

встановив:

Прокурор у своїй позовній заяві просить суд стягнути відповідача 255135,47 грн. неотриманої орендної плати.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує.

Заступником керівника Конотопської місцевої прокуратури було подано до суду письмове пояснення по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем неодноразово направлялися листи відповідачу щодо необхідності укласти договір оренди на земельну ділянку під об`єктами нерухомості, що належать ОСОБА_1 на праві власності (лист № 1149 від 18.10.10р., № 9 від 09.01.2014р. та № 14 від 06.01.2017р.), вказані листи долучені до позовної заяви. З приводу доводів представника відповідача щодо відсутності у позовній заяві даних, що ідентифікують земельну ділянку, її місце розташування призначення тощо, прокурор зазначає, що рішенням Буринської міської ради від 23.06.2011 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документі, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_1 та надання її в оренду визначено місце розташування вказаної земельної ділянки, а саме: вул. Лермонтова , 5 в м. Буринь, її площу 11936 кв.м під нежитловими будівлями. З приводу застосування строків позовної давності прокурор зазначає, що до вимог власників землі про відшкодування завданих збитків положення про строк позовної давності не застосовуються.

Представник відповідача подав суду письмові додаткові заперечення по справі, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вимога Прокурора про стягнення з ФОП Шитова Б.В. завданих збитків у вигляді упущеної вигоди внаслідок умисного, на думку позивача, невиготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під об`єктами нерухомості, що належать йому на праві приватної власності на розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; не укладенні договору оренди земельної ділянки під об`єктами нерухомості, що належать йому на праві приватної власності та розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та у не сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою під об`єктами нерухомого майна в сумі 255135 грн. 47 коп. суперечить частині четвертій статті 623 ЦК України, щодо врахування заходів, вжитих кредитором для одержання упущеної вигоди, пункту сьому статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" згідно якої орендодавець також наділений правом на звернення з заявою про реєстрацію договору оренди землі, проте останній не вчиняв дій, направлених на державну реєстрацію договору оренди землі для виникнення у орендаря обов`язку сплачувати орендну плату та нормам земельного законодавства, оскільки Земельним кодексом України чітко передбачено випадки та порядок здійснення розрахунку завданої шкоди, зокрема, за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Нарахування Прокурором збитків у вигляді упущеної вигоди на підставі не вчиненого договору оренди є безпідставним.

Ухвалою суду від 18.12.2017 зупинено провадження у справі № 920/778/17 до вирішення по суті Сумським окружним адміністративним судом пов`язаної справи №818/1658/17.

Ухвалою суду від 25.03.2019 провадження у даній справі було поновлено, підготовче засідання призначено на 10.05.2019.

10.05.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позову прокурора на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У підготовчому засіданні 10.05.2019 представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів, а також заяву про застосування позовної давності, викладені у відзиві на позов (вх. № 9087 від 17.10.2017), та заявив усне клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

Прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості додатково обґрунтувати свою позицію.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, викладене у відзиві на позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У поданому клопотанні представник відповідача наголошує на необхідності витребування у позивача інформації, відсутність якої унеможливлює проведення будь-яких нарахувань за користування нею.

З метою забезпечення принципу рівності сторін та змагальності судового процесу суд дійшов висновку про задоволення заявлених представником відповідача клопотань про витребування доказів.

Порядок здійснення підготовчого провадження визначений у Главі 3 (Підготовче провадження) Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, отримання від учасників справи документів, необхідних для вирішення спору по суті, є одним із завдань підготовчого провадження.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, а також задовольнити усне клопотання прокурора та відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись статтями 32, 81, 120, 177, 181-183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів - до 12.06.2019.

Усне клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 27.05.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача - Буринської міської ради оригінали документів, доданих до позовної заяви, відомості про нормативно-грошову оцінку вартості земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Сумська область , м. Буринь, вул. Лермонтова , 5, за період з 2011 по 2016 роки включно; докази направлення на адресу ФОП Шитова Б.В. проекту договору оренди земельної ділянки та листів щодо необхідності укладання договору оренди; інформацію щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: її межі, місце розташування, цільове (господарське) призначення, права щодо неї та докази щодо її реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Судді: Н.О.Спиридонова

О.Ю.Соп`яненко