Ухвала суду № 81651946, 06.05.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

ДОДАТКОВЕ

"06" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2852/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр ефективних фінансових рішень" (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15) за вх. №2-1898/19 від 22.04.2019р. в порядку ст. 244 Господарського процесуального кодексу України про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2852/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр ефективних фінансових рішень" (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15);

до відповідачів: 1.Приватного підприємства „Добробуд-град" (65496, Одеська обл., смт. Таїрове, вул. Коралова, 1, кв. 46); 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); 3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення 2 351 146,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.04.2019р. по справі №916/2852/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр ефективних фінансових рішень" було задоволено та стягнуто та стягнуто солідарно з Приватного підприємства „Добробуд-град", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр ефективних фінансових рішень" 1 449 110,00 грн. заборгованості за кредитним договором, 14354,61 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 62928,98 грн. інфляційних втрат, 239366,57 грн. пені та 585385,84 грн. штрафу, а також з Приватного підприємства „Добробуд-град", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр ефективних фінансових рішень" по 11 755,73 грн. судового збору з кожного.

22.04.2019р. позивачем було подано до суду клопотання про розподіл судових витрат з правничої допомоги вх. ГСОО №2-1898/19.

Ухвалою суду від 25.04.2019р. вищевказану заяву позивача судом було призначено до розгляду в засіданні суду на 06.05.2019р., з повідомленням сторін.

У судове засідання від 06.05.2019 року представники сторін не з`явились.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр ефективних фінансових рішень" про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, під час розгляду справи у судовому засіданні від 17.04.2019 року представником позивача, в порядку ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, було заявлено усно клопотання про стягнення з відповідачів понесених витрат на правничу допомогу із зазначенням, що докази понесених витрат будуть подані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

В подальшому, а саме 22.04.2019р. позивачем було подано до суду відповідне клопотання про розподіл судових витрат з правничої допомоги вх. ГСОО №2-1898/19., згідно якої просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №916/2852/18 про стягнення солідарно із відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2018р. між адвокатом Цимбал С.Ю. та ТОВ „Центр ефективних фінансових рішень" (клієнт) укладено договір б/н, предметом якого є надання правової допомоги.

За умовами п. 5.1 договору про надання правової допомоги, за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар, розмір якого сторони погоджують окремою угодою.

У відповідності до п. 5.1 договору від 02.11.2018р., між адвокатом Цимбал С.Ю. та ТОВ „Центр ефективних фінансових рішень" 21.12.2018р. було укладено додаткову угоду до угоди про надання правової допомоги від 02.11.2018р., згідно п. 1 якої, сторони відповідно до розділу 5 Угоди про надання правової допомоги від 02.11.2018 року погодили такий розмір гонорару адвоката за дії з надання правової допомоги, пов`язаної з провадженням у господарській справі № 916/2852/18:

- консультація клієнтів з правових питань у зв`язку з поданням позову до Приватного підприємства "Добробуд-град", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -1 000 гривень за 1 (одну) консультацію;

- складання і направлення документів правового характеру - 500 гривень за 1 (одну) годину;

- участь адвоката у судових засіданнях (в тому числі, у засіданнях підготовчого провадження) - 1 000 гривень за 1 (одне) судове засідання /В разі відкладення (перенесення) засідання на іншу дату з причини нез`явлення іншого учасника справи, адвокату, який з`явився у призначений час та місце судового засідання, що відклалося, виплачується така сама сума /В разі, якщо судове засідання не відбулося з причин, що не залежали від сторін та суду, адвокату, який з`явився у призначений час та місце судового засідання виплачується сума у розмірі 300 гривень;

- ознайомлення з матеріалами справи - 500 гривень за 1 (одне) ознайомлення;

- фіксований розмір гонорару, що підлягає сплаті у випадку задоволення судом І інстанції позовних вимог у повному обсязі - 4000 гривень.

Умовами п. 2 додаткової угоди від 21.12.2018 року передбачено, що перелік наданих адвокатом послуг (виконаних дій) з правової допомоги оформляється актами виконаних робіт (наданих послуг), які складаються після вирішення справи судом відповідної інстанції і які є невід`ємною частиною Угоди про надання правової допомоги від 02.11.2018 року. Підписання Сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг) є підставою для оплати відповідних послуг. На підтвердження здійснення оплати адвокат видає клієнтам квитанцію до прибуткового касового ордера.

В підтвердження надання та оплати за надані адвокатом послуги, зокрема, у сумі 17000 грн. позивачем було надано відповідні документи, а саме акт виконаних робіт (наданих послуг) від 18.04.2019р. (том ІІ а.с.9) та квитанцію до прибуткового касового ордера №1/19 від 18.04.2019р. (том ІІ а.с. 10).

При цьому, суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу, в силу приписів ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України покладений саме на відповідача. Між тим, в порушення вимог ст. 73-74 Господарського процесуального кодексу України відповідачами не надано до суду жодних належних та допустимих доказів в підтвердження неспівмірності розміру витрат на правничу допомогу, заявлених позивачем до стягнення та необхідності зменшення судом таких витрат.

Отже, витрати понесені позивачем на правничу допомогу у розмірі 17000,00 грн., на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на кожного з відповідачів порівну, при цьому розподіляючи відповідні судові витрати суд виходить із аналогії розподілу витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у разі заявлення вимог про солідарне стягнення коштів.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр ефективних фінансових рішень" про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги та щодо ухвалення додаткового рішення у справі №916/2852/18.

Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр ефективних фінансових рішень" за вх. ГСОО №2-1898/19 від 22.04.2019р. - задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства „Добробуд-град" (65496, Одеська обл., смт. Таїрове, вул. Коралова, 1, кв. 46; 37184601) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр ефективних фінансових рішень" (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15; код ЄДРПОУ 40432606) 5666/п`ять тисяч шістсот шістдесят шість/грн. 66 коп. судових витрат на правничу допомогу.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ід. код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр ефективних фінансових рішень" (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15; код ЄДРПОУ 40432606) 5666/п`ять тисяч шістсот шістдесят шість/грн. 66 коп. судових витрат на правничу допомогу.

4.Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ід. код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр ефективних фінансових рішень" (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15; код ЄДРПОУ 40432606) 5666/п`ять тисяч шістсот шістдесят шість/грн. 66 коп. судових витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11 травня 2019 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська