Ухвала суду № 81651917, 11.05.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.05.2019 р. справа № 914/875/19

Суддя Юркевич М.В., розглянувши матеріали

позивача - 1: Оприск Катерини Ігнатівни, м. Стрий Львівська область

позивача - 2: Попович Оксани Теодорівни, м. Стрий Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий», м. Стрий Львівська область за участю

третьої особи - реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Стрийської міської ради, м. Стрий Львівська область

про: визнання недійсним наказу директора ТОВ «Дібровастрий» №04/05 від 04.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» про визнання недійсним наказу директора ТОВ «Дібровастрий» №04/05 від 04.05.2016р. про передачу нерухомого майна до статутного фонду ТОВ «Мелман».

Розглядаючи подані позовні матеріали, судом визнані такі недостатніми для відкриття провадження у справі, з огляду на таке:

1. Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Так, у поданому позову позивачі покликаються на певні обставини, однак не подають жодних доказів в їх обгрунтування. Зокрема, не надано оскаржуваного наказу відповідача та жодних доказів, які обгрунтовують незаконність такого наказу.

В той же час, зазначене в резолютивній частині позовної заяви клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи не обгрунтоване належним чином. Зокрема, позивачі не надали докази неможливості подачі ними таких документів, на які покликаються в позовній заяві. (наприклад відмову у їх наданні на запит позивачів, листи, відповіді на листи тощо).

Крім того, позивачі не обгрунтували належним чином підстав неможливості подання таких доказів (враховуючи, що вони є учасниками товариства «Дібровастрий» і мають право на отримання інформації від відповідача).

2. Також, суд звертає увагу позивачів на те, що позовна заява підписана ними не містить доказів того, що такі позивачі є учасниками товариства відповідача із зазначенням частки кожного з них. В підтвердження таких обставин, останні повинні надати суду статут чи витяг з нього в підтвердження своїх повноважень.

Враховуючи наявність вищенаведених обставин, що унеможливлюють відкриття провадження у даній справі, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

3. Зобов`язати позивачів, у випадку подання додаткових доказів, невідкладно надіслати їх копії відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Ухвала набрала законної сили 11.05.2019р.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юркевич М. В.