Ухвала суду № 81651873, 07.05.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2019 р. Справа № 914/107/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Танк Транс”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним одностороннього правочину – заяви ТзОВ “Танк Транс” від 27.02.2015р. про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог

за участю представників:

від позивача Коновал Р.О.

від відповідача Дудяк Р.А.

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Танк Транс” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним одностороннього правочину – заяви ТзОВ “Танк Транс” від 27.02.2015р. про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Представник позивача в підготовче засідання 07.05.2019р. з`явився, надав усні пояснення з проводу заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче засідання 07.05.2019р з`явився та підтримав заяву (вх.№993/19 від 09.04.2019р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Кисельова Івана Вікторовича.

Представник позивача проти заяви відповідача (вх.№993/19 від 09.04.2019р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи-2 заперечив, подавши заперечення (вх.№16393/19 від 18.04.2019р.).

Також представник відповідача підтримав клопотання (вх.№1015/19 від 10.04.2019р.) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №752/13279/16.

Представник третьої особи в підготовче засідання 07.05.2019р. не з`явився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши заяви відповідача (вх.№993/19 від 09.04.2019р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідач обґрунтовує необхідність залучення третьої особи тим, що у разі визнання недійсним одностороннього правочину – заяви ТзОВ «Танк Транс» від 27.02.2015р. про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних вимог, постане питання про дійсність прав вимоги, переданих від первісного кредитора – Кисельова Івана Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» на підставі договору відступлення прав вимоги від 03.08.2014 р.

Проте, односторонній правочин, недійсність якого є предметом розгляду у даній справі, був вчинений 27.02.2015р., тобто після укладення договору відступлення прав вимоги від 03.08.2014р., та, відповідно, пізніше самого договору банківського вкладу від 06.05.2014р.

Таким чином, в разі визнання недійсним одностороннього правочину – заяви ТзОВ «Танк Транс» від 27.02.2015р. про припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних вимог між банком та відповідачем, така обставина не вплине на дійсність прав вимоги переданих від первісного кредитора – Кисельова Івана Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» на підставі договору відступлення прав вимоги від 03.08.2014 р.

Крім того, слід зазначити, що правочин від 27.02.2015 про припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних вимог не породжує жодних прав або обов`язків для ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи – Кисельова Івана Вікторовича.

Розглянувши клопотання відповідача (вх.№1015/19 від 10.04.2019р.) про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 стаття 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, враховуючи те, що в даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №752/13279/16.

Крім того, статтею 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено, що кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Таке право кореспондується з обов`язком добросовісного використання як сторонами, так і судом, своїх процесуальних прав та необхідністю утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати наданих процесуальним законом заходів до скорочення періоду судового провадження. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (пункт 35 Рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" та параграфи 66, 69 Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Кисельова Івана Вікторовича відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 752/13279/16 відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі №914/107/16.

4. Призначити справу до розгляду по суті на 04.06.19 р. на 14:15 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 7 (2-й поверх).

5. Явку учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.