Рішення № 81651630, 22.04.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/5489/18

Провадження №2/460/697/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представник ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суму матеріальної шкоди в розмірі 5533,20 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.09.2016 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів серії НОМЕР_1 , за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Mercedes Benz ML-250», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . 15.03.2017 року у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля марки «Mercedes Benz Е 200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить PKO Leasing S.А. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 22.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце пригоди та письмово не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у них виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу направлялася вимога про відшкодування шкоди від 04.04.2018 року, яка повернулася в зв`язку з закінченням терміну зберігання. У зв`язку з цим позивач просить позов задовольнити.

Справа поступила до провадження судді Кондратьєвої Н.А. Ухвалою від 17.01.2018 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та постановити заочне рішення.

Відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 22.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. Провадження у справі закрито, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Mercedes Benz ML-250», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4937060 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» зі строком дії з 21.09.2016 року по 20.09.2017 року включно.

11.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з заявою про настання страхового випадку по договору страхування.

Актом огляду транспортного засобу від 11.09.2017 року зафіксовано пошкодження автомобіля марки «Mercedes Benz Е 200», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до рахунку на оплату № 0000000250 від 12 вересня 2017 року вартість ремонтних робіт на автомобіль марки «Mercedes Benz Е 200» становить 5533,20 грн.

Відповідно до страхового акту № UA2017091100034/L02/01 від 12.12.2017 року загальний розмір страхового відшкодування становить 5533,20 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 9479 від 13.12.2017 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» оплатило на користь ФОП ОСОБА_3 5533,20 грн. Призначення платежу - страхове відшкодування.

04.04.2018 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» направило ОСОБА_1 вимогу про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до пп. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, а також якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди (пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38.1 цього Закону).

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1762,00 грн.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст.ст.141,258, 259, 264, 265, ЦПКУкраїни,суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 5533 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 20 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути із з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ЄДРПОУ 20782312, п/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 . зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Кондратьєва