Вирок № 81651587, 11.05.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/919/19

Номер провадження1-кп/473/155/2019

ЄРДР № 12018150190001943.

Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,

ч.2 ст.307 КК України

ВИРОК

іменем України

"11" травня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

за участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан - не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1. 05.08.1999 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.229 - 6 ст.46 - 1 КК України в редакції 1960 року до 01 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 01 рік, із штрафом в сумі 180 гривень,

2. 23.11.1999 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.140, ст.17 - ч.2 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.143, ст.208, ч.1 ст.42, ч.3 ст.43 КК України в редакції 1960 року до 07 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

3. 05.03.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 01 року позбавлення волі,

4. 20.08.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 04 років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 03 роки,

5. 04.11.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 05 років позбавлення волі,

6. 16.03.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 05 років позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 15 вересня 2015 року за відбуттям строку покарання,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор Путій Є.В.,

потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_4 ,

захисник адвокат Лукіянчин І.П.,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. 12 жовтня 2018 року біля 15 години 00 хвилин в житловому районі «Північний» в місті Вознесенську Миколаївської області на одній з вулиць у невстановленої особи, невстановленим способом, з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який незаконно зберігав в кишені свого одягу.

12 жовтня 2018 року біля 19 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 пакунок із незаконно придбаним особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, з метою подальшого збуту на територію Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця. Київська, 300, обмотав клейкою стрічкою та примотав його до металевого прута. Після чого, із вказаними пакунком обвинувачений ОСОБА_5 прибув до огорожі дільниці №2 Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», де здійснив його перекид на територію забороненої зони виправної колонії. Після чого, одразу ж, на місці вчинення даного злочину, обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий працівниками виправної колонії, про що було повідомлено працівників поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Цього ж дня, у період часу з 22 години 40 хвилин по 23 годину 10 хвилин, працівниками Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, під час огляду земельної ділянки забороненої зони охоронюваної території Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 300, а саме: на землі, виявлено згорток, обмотаний клейкою стрічкою, котрий був примотаний до металевого прута, а в самому згортку знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 26,6 грамів, який обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав при собі, в кишені одягу для подальшого збуту на охороняєму територію Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72».

2. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 з грудня 2018 року тимчасово проживав в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на законних підставах у вказаному домоволодінні у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на таємне, незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 , реалізуючи який у період часу з грудня 2018 року по січень 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 таємно, повторно викрав належне потерпілому ОСОБА_3 майно, а саме: металеву чавунну ванну вартістю 300 гривень, чавунну плиту на дві комфорки вартістю 150 гривень, металеву трубу діаметром 150 мм довжиною 2 метри вартістю 80 гривень, металеву циркулярку вартістю 750 гривень, набір розвідних трубних ключів вартістю 135 гривень, мідну трубку довжиною 2 метри від топливної системи автомобіля загальною вартістю 150 гривень, каністру об`ємом 20 літрів вартістю 150 гривень, каністру об`ємом 10 літрів вартістю 75 гривень, металеві тиски вартістю 650 гривень, швелер довжиною 1,5 метри вартістю 150 гривень. В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2 590 гривень. 3. Крім цього, 03 лютого 2018 року в вечірній час доби обвинувачений ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований, але не проживає. Перебуваючи на території домоволодіння, обвинувачений ОСОБА_5 помітив у приміщенні літнього душу водяний вібраційний насос моделі «Малиш APC Rain - 60» вартістю 650 гривень, який належить на праві приватної власності його рідному брату потерпілому ОСОБА_2 , та у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення зазначеного майна. Реалізуючи свій умисел на таємне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через двірний отвір проник до приміщення літнього душу та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з металевого гачка демонтував та повторно таємно викрав водяний насос моделі «Малиш APC Rain - 60» вартістю 650 гривень, який належить його брату потерпілому ОСОБА_2 .. В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 650 гривень.

4. Крім цього, 05 лютого 2019 року, в ранковий час доби обвинувачений ОСОБА_5 , з метою таємного повторного викрадення майна прибув за адресою: АДРЕСА_3 Впевнившись, що за даною адресою відсутні мешканці вказаного будинку обвинувачений ОСОБА_5 , перелізши через ворота, потрапив на територію зазначеного домоволодіння. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне заволодіння чужим майном обвинувачений ОСОБА_5 , шляхом розбиття віконного скла, проник до господарського приміщення, звідки таємно повторно викрав шліфувальну машину моделі «IntertoolStorm», червоного кольору вартістю 430 гривень, саморобний наждак в алюмінієвому корпусі вартістю 1000 гривень, саморобний наждак в чавунному корпусі вартістю 1000 гривень, набір головок в кількості 9 штук вартістю 600 гривень, набір головок в кількості 30 штук вартістю 1000 гривень, ключі рожкові в кількості 15 штук розміром від 8 до 24 та ключі накидні в кількості 10 штук розміром від 10 до 19, вартістю 700 гривень, водопровідні крани в кількості 3 штук розміром 1 дюйм, вартістю 50 гривень кожний, які належать потерпілому ОСОБА_4 В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4880 гривень. Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та кількістю наркотичного засобу, який він незаконно придбав 12 жовтня 2018 року біля 15 години 00 хвилин в житловому районі «Північний» в місті Вознесенську Миколаївської області на одній з вулиць у невстановленої особи, з метою подальшого збуту у місце позбавлення волі - Державну установу «Вознесенська виправна колонія №72». 12 жовтня 2018 року біля 19 години 30 хвилин пакунок із незаконно придбаним особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, з метою подальшого збуту на територію Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця. Київська, 300, він обмотав клейкою стрічкою та примотав його до металевого прута. Після чого, із вказаними пакунком він прибув до огорожі дільниці №2 Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», де здійснив його перекид на територію забороненої зони виправної колонії. Після чого, одразу ж, на місці вчинення даного злочину, його було затримано працівниками виправної колонії, про що було повідомлено працівників поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. Крім того він підтвердив факти таємного викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_3 , з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке мало місце в грудні 2018 року, у потерпілого ОСОБА_2 - з приміщення літнього душу за адресою: АДРЕСА_1 водяного вібраційного насосу моделі «Малиш APC Rain - 60», яке мало місце в вечірній час доби - 03 лютого 2019 року, у потерпілого ОСОБА_4 - з господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке мало місце в ранковий час доби - 05 лютого 2019 року. Він погодився з видом та вартістю майна, таємно викраденого ним у потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також розміром заподіяної ним матеріальної шкоди даним потерпілим.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_5 у суда немає, так як дані показання суд знаходить об`єктивними, достовірними та належними, які підтверджені в судовому засіданні за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні. Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 жовтня 2018 року із фото таблицею зображень до нього, слідчим органу досудового розслідування в місті Вознесенську Миколаївської області з 22 години 40 хвилин до 23 години 10 хвилин оглянуто територію територію дільниці №2 Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця. Київська, 300, де на грунті земельної ділянки виявлено та вилучено згорток з клейкої стрічки, обмотаний мотузкою блакитного кольору та примотаний до металевого прута, а в самому згортку знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 26,6 грамів. /а.к.п. 63 - 68/. Дані протоколу огляду місця події від 12 жовтня 2018 року підтверджують показання обвинуваченого ОСОБА_5 , що саме він незаконно придбав, зберігав при собі, в кишені одягу для подальшого збуту на охороняєму територію Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» наркотичного засобу - канабісу.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 14 листопада 2018 року, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано згорток клейкої стрічки та фрагмент мотузки блакитного кольору, /а.к.п. 69/.

Відповідно до висновку судової експертизи №1592 від 25 жовтня 2018 року надана на експертизу рослина маса є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 26,6 грамів. /а.к.п. 76 - 78/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 26 жовтня 2018 року, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано фрагмент металевого дроту, згорток клейкої стрічки, фрагмент мотузки блакитного кольору та наркотичний засіб канабіс, маса якого після проведення експертного дослідження в перерахунку на висушену речовину склала 26,3 грамів. /а.к.п. 79/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19 лютого 2019 року з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ним відтворені обставини вчинення ним злочину, коли 12 жовтня 2018 року біля 19 години 30 хвилин, незаконно придбаний ним та принесений згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, з метою подальшого збуту на територію Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72, яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця. Київська, 300, обмотаний клейкою стрічкою та примотаний ним до металевого прута, він прибувши до огорожі дільниці №2 Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», здійснив його перекид на територію забороненої зони виправної колонії. /а.к.п. 81 - 84/.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 04 лютого 2019 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до посадової особи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка в вечірній час доби 03 лютого 2019 року із приміщення літнього душу житлового будинку, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала водяний вібраційний насос моделі «Малиш APC Rain - 60» вартістю 650 гривень, який належить йому на праві приватної власності. /а.к.п. 85/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 лютого 2019 року із фототаблицею зображень до нього, слідчим органу досудового розслідування в місті Вознесенську Миколаївської області з 17 години 00 хвилин до 17 години 30 хвилин оглянуто приміщення літнього душу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено відсутність водяного електричного насосу. /а.к.п. 86 - 90/.

Відповідно до протоколу огляду від 13 лютого 2019 року із фототаблицею зображень до нього, слідчим органу досудового розслідування в місті Вознесенську Миколаївської області з 11 години 10 хвилин до 11 години 40 хвилин оглянуто водяний вібраційний насос моделі «Малиш APC Rain - 60», який був таємно викрадений із приміщення літнього душу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченим ОСОБА_5 .. /а.к.п. 92 - 94/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 13 лютого 2019 року, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано водяний вібраційний насос моделі «Малиш APC Rain - 60», який був таємно викрадений із приміщення літнього душу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченим ОСОБА_5 .. /а.к.п. 95/.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 05 лютого 2019 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до посадової особи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка в ранковий час доби 05 лютого 2019 року із господарського приміщення житлового будинку, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала електричні та слюсарні інструменти, які належать йому на праві приватної власності. /а.к.п. 97/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 лютого 2019 року, із фототаблицею зображень до нього, слідчим органу досудового розслідування в місті Вознесенську Миколаївської області з 15 години 10 хвилин до 15 години 55 хвилин оглянуто господарське приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено відсутність електричного та слюсарних інструментів. /а.к.п. 98 - 102/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19 лютого 2019 року з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ним відтворені обставини вчинення ним злочину, коли 03 лютого 2018 року в вечірній час доби він прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований, але не проживає, і знаходячись на території домоволодіння, він із приміщення літнього душу таємно викрав водяний вібраційний насос моделі «Малиш APC Rain - 60», який належить його рідному брату потерпілому ОСОБА_2 .. /а.к.п. 108 - 114/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19 лютого 2019 року з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ним відтворені обставини вчинення ним злочину, коли 05 лютого 2019 року, в ранковий час доби він, з метою таємного викрадення майна прибув за адресою: АДРЕСА_3 , що за даною адресою відсутні мешканці вказаного будинку він переліз через ворота, потрапивши на територію зазначеного домоволодіння. В подальшому, шляхом розбиття віконного скла він проник до господарського приміщення, звідки таємно повторно викрав шліфувальну машину моделі «IntertoolStorm», червоного кольору, електричний наждак в алюмінієвому корпусі, електричний наждак в чавунному корпусі, два набори головок, а також накидні та рожкові ключі, три водопровідних крана розміром 1 дюйм кожний, які належать потерпілому ОСОБА_4 .. /а.к.п. 115 - 122/.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 26 лютого 2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до посадової особи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який під час проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав металеву чавунну ванну, чавунну плиту на дві комфорки, металеву трубу діаметром 150 мм довжиною 2 метри, металеву циркулярку та інші належні йому речі. /а.к.п. 137/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26 лютого 2019 року, із фототаблицею зображень до нього, слідчим органу досудового розслідування в місті Вознесенську Миколаївської області з 14 години 15 хвилин до 15 години 05 хвилин оглянуті приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено відсутність ванни та чавунної двохконфорочної плити. /а.к.п. 139 - 146/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Спростування позиції сторони захисту в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 , який є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 . - адвокат Лукіянчин І.П., вважав, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 в цій частині обвинувачення підлягають кваліфікації не за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, а за ст.356 КК України, як самоправство. При цьому захисник в судовому засіданні доводив, що водяний вібраційний насос моделі «Малиш APC Rain - 60», є спадковим майном, так як раніше він належав покійному батьку братів Бурдіних. На думку захисника, обвинувачений ОСОБА_5 має рівні права на даний водяний вібраційний насос моделі «Малиш APC Rain - 60», абсолютно такі ж, як і його рідний брат потерпілий ОСОБА_2 ..

Суд критично оцінює позицію захисника з цього приводу та вважає її такою, яку неможливо сприйняти при обґрунтуванні вироку за кримінальним провадженням. При цьому суд виходить з обставини, що уявне право обвинуваченого ОСОБА_5 на прийняття спадщини його покійного батька, не було реалізоване законним шляхом обвинуваченим ОСОБА_5 , і таким чином суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 заволодів водяним вібраційним насосом моделі «Малиш APC Rain - 60», не внаслідок його самоправних дій, а внаслідок таємного викрадення цієї речі із приміщення літнього душу домоволодіння, де в даний час фактично мешкав потерпілий ОСОБА_2 , і не мешкав обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на місце його реєстрації за цією адресою: АДРЕСА_1 . При кваліфікації умисних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за даним епізодом обвинувачення, суд виходить із умислу обвинуваченого ОСОБА_5 , який був направлений саме на таємне викрадення водяного вібраційного насосу моделі «Малиш APC Rain - 60», право власності на який обвинуваченим ОСОБА_5 , як на спадкове майно у встановленому законом порядку належним чином не було оформлено. Крім того, суд враховує позицію самого обвинуваченого ОСОБА_5 за даним епізодом обвинувачення, яка не співпадає в цій частині з позицією його захисника адвоката Лукіянчина І.П., і за даним епізодом обвинувачення, як і за всіма епізодами обвинувачення, обвинуваченим ОСОБА_5 вину визнано повністю. Таким чином показання в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 за всіма епізодами обвинувачення повністю узгоджуються між собою, є послідовними та логічними, на які суд може покластись при обґрунтуванні вироку за кримінальним провадженням.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_5

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавленні волі, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинене повторно, за фактами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 ..

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, із яких два є тяжкими злочинами, відповідно до розділу VI Особливої частини КК України злочином проти власності, та розділу ХІІІ особливої частини КК України злочином у сфері обігу наркотичних засобів, а два інших злочини є злочинами середньої тяжкості також проти власності, відповідно до ст.12 КК України. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_5 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_5 , який задовільно характеризується за місцем проживання, є судимим. /а.к.п. 148 - 157/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочинів, їх наслідки, та інші обставини, суд дійшов висновку, що повинні бути призначені покарання в виді позбавлення волі, в межах встановлених санкціями ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, для даного виду покарання, із призначенням додаткового покарання в виді конфіскації майна, яке є обов`язковим за санкцією ч.2 ст.307 КК України, за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Суд вважає, що дані види основного покарання в виді позбавлення волі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред`явленого в порядку ст.ст. 127 - 128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_4 та підтриманого ним в судовому засіданні про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_5 спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 4880 гривень та заподіяної моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, суд виходить з наступних обставин.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 , які повністю в судовому засіданні визнані обвинуваченим ОСОБА_5 підлягають повному задоволенню. /а.к.п. 54/.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 69, 79, 95/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. /а.к.п. 75/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даними статтями:

-за ч.2 ст.307 КК України в виді 06 /шести/ років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

-за ч.3 ст.185 КК України в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

-за ч.2 ст.185 КК України в виді 02 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначити 06 /шість/ років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО», обчислюючи строк відбування покарання з дня його взяття під варту за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2019 року, тобто з 20 лютого 2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 20 лютого 2019 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченого ОСОБА_5 - 4880 /чотири тисячі вісімсот вісімдесят/ гривень в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та - 10000 /десять тисяч/ гривень, в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, пов`язаної із вчиненням злочину обвинуваченим, а а всього - 14880 /чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят/ гривень.

Речові докази за кримінальним провадженням: фрагмент металевого дроту, згорток клейкої стрічки, фрагмент мотузки блакитного кольору та наркотичний засіб канабіс, маса якого після проведення експертного дослідження в перерахунку на висушену речовину склала 26,3 грамів, які зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до квитанцій з порядковим номером 2/184 від 17 листопада 2018 року та номером 1/89 від 27 жовтня 2018 року - знищити. /а.к.п. 69, 79/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: водяний вібраційний насос моделі «Малиш APC Rain - 60», який був таємно викрадений із приміщення літнього душу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченим ОСОБА_5 - підлягає залишенню у його власника потерпілого ОСОБА_2 . /а.к.п. 95/.

Судову витрату, яку документально підтверджено в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в особі Вознесенського УК, р/р 31117106014007, код отримувача ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

-572 /п`ятсот сімдесят дві/ гривні за проведення судової хімічної експертизи матеріалів, речовин та виробів з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. /висновок експерта №1592 від 25 жовтня 2018 року/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. Е. Дробинський