Ухвала суду № 81651465, 11.05.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1198/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" (Київська обл., м. Вишгород) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Срвіс" (Київська обл., Яготинський район, м. Яготин) про стягнення 3517838,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" (далі - позивач) подало до господарського суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Срвіс" (далі - відповідач) 3517838,26 грн заборгованості.

В обгрунтування позову вказано про неналежне виконання відповідачем умов договору про надання поворотної фінансової допомоги №23/0317-ПФД від 23.03.2017 в частині здійснення повернення отриманих на виконання договору грошових коштів.

Вивчивши зміст позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження надіслання позивачем відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до позовних матеріалів було долучено фіскальний чек від 06.05.2019, службовий чек від 06.05.2019 та поштовий опис вкладення у цінний лист від 06.05.2019.

Оглянувши вищевказані документи, господарський суд встановив, що останні не є належними та достатніми доказами про надіслання копії позовної заяви від 03.05.2019 вих. №3/05-1 та доданих до неї документів іншим учасникам справи, з огляду на те, що підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви з іншим вихідним номером та іншою датою підписання, а саме: позовної заяви №02/05-2 від 02.05.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку, що належних та достатніх доказів про надіслання копії позовної заяви від 03.05.2019 вих. №3/05-1 іншим учасникам справи позовні матеріали не містять.

Окрім того, статтею 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви, серед яких вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ГПК України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З метою підтвердження даних щодо місцезнаходження відповідача судом, в порядку ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" було зроблено запит №1005322294 та отримано з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань витяг, згідно з даних якого встановлено, що за кодом 37412862 в реєстрі значиться юридична особа із назвою Товариство з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс" (місцезнаходження: 07700, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Сільгосптехніки, будинок 1-В), в той час як в позовній заяві позивачем в якості відповідача визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Срвіс" (місцезнаходження: 07700, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Сільгосптехніки, будинок 1-В).

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем невірно визначено назву відповідача у позові, що в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом при огляді позовних матеріалів, вказує на наявність підстав для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду заяви з уточненими даними щодо назви відповідача у справі, а також шляхом подання до суду належних та достатніх доказів про надіслання копії позовної заяви від 03.05.2019 вих. №3/05-1 та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" від 03.05.2019 вих. № 3/05-1 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіаксар", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова